凯恩斯的绝对收入假说(Absolute In-come Hypothesis)认为，当前消费主要依赖于当前收入。但是，在凯恩斯时代以后的数十年中，这个观点受到了严峻的挑战。前瞻的消费理论(The forward-looking Theory of Consumption，主要包括生命周期假说和持久收入假说)则认为，当前收入只是决定消费支出的因素之一，预期和财富也是决定消费的因素。前瞻的消费理论和绝对收入假说到底哪种更有说服力，很难有评判的标准。但是，经验证据表明，家庭消费严重依赖于当前收入，这种依赖程度似乎比前瞻的消费理论中的任何一种所表明的都要大。为了解释前瞻的消费理论和事实之间的差距，经济学家们又提出了耐用品的重要性和信贷配额的理论。这两个理论表明，决定消费的最主要因素确实还是当前收入。这个结论对于分析现阶段中国的消费不足，具有现实指导意义。

　　改革开放以来，随着居民收入的迅速增加，消费水平大幅度提高。但是80年代末期以来，消费增长出现下降的趋势。近年来最为明显的是1997年的居民消费水平增长率急剧下滑。1996年全国居民、农村居民、城镇居民的消费水平增长率依次为9.1%、14%和2.5%，1997年则依次为2.4%、3.3%和3.5%，其中农村居民消费水平增长率下降10.7个百分点(《中国统计年鉴1999》，第72页)。消费水平下降的原因主要是居民收入实际增长率的下降。1996年农村、城镇居民收入实际增长率分别为14.5%和3.3%，1997年为4.6%和3.3%，农村居民收入实际增长率下降近10个百分点。这只是对消费与收入关系的粗浅的描述，但也大体勾画了消费水平下降的趋势。

　　但是，又有较权威的资料表明，改革以来我国居民收入(特别是城镇居民收入)一直保持较快的增长速度。原国家计委提供的国民生产总值最终分配格局显示，1978年以来，国民生产总值分配格局变化的总体特征是：国家所得比重不断下降，收入分配明显向城乡居民个人倾斜，居民(特别是城镇居民)收入占国民生产总值的比重显著提高。

　　居民收入保持较快增长，为什么消费增长却呈下降趋势？无论是绝对收入假说还是现代消费函数理论都无法作出令人满意的解释。为此，我们需要进一步解剖居民收入的快速增长。国民生产总值最终分配格局所显示的国家所得份额大部分让给了城乡居民，这是从总量而言。但是就结构而言，主要是让给了城乡居民中的少数高收入者，尤其是暴富群体。暴富群体的出现是居民收入分配的一个极为重要的现象。暴富群体中靠诚实经营和劳动而致富的比例不会很高。众所周知，以种种非法手段侵蚀国有资产，榨取高额利润，是新时期获得暴富的主要手段。暴富群体挤占了国民生产总值中普遍城乡居民应占的份额，直接导致居民收入差距迅速扩大，进而导致劳动群众，即普通城乡居民实际收入无法增加。根据中国社会科学院经济研究所收入分配课题组对1988年和1995年城乡居民收入分配状况所作的抽样调查，我国的基尼系数已由1988年的0.382上升到1995年的0.445，超过一些发达国家。

　　通过以上分析可知，我国居民收入保持较快的增长速度，居民收入占国民生产总值的比重显著提高，并不意味着普通城乡居民实际当前收入的增加。由于暴富群体的侵蚀和榨取，基尼系数不断上升，收入差距日益扩大，生活在底层的广大劳动群众的实际收入增加是相当缓慢的，进而导致80年代末期以来消费水平出现下降的趋势。

　　要刺激消费，提高消费水平，进而推动中国经济走出萧条，走向繁荣，关键是要千方百计增加普通城乡居民的实际当前收入，尤其是农民收入。在既定的生产力水平和国民财富的前提下，增加普通城乡居民收入，主要是建立起财富的二次分配体制，逐步消除收入分配不均等现象，缩小居民收入差距。为此，首先必须深化改革，整顿分配秩序，理顺分配关系，坚决取缔非法收入。其次，必须采取坚决有力的措施，切实加强税收征管工作。随着个人财富和私人资产数量的迅速增加，个人遗产税和赠与税的制定和开征，应尽快提上议事日程。同时，应尽快完善利息税和个人所得税征收体系。第三，农民处于社会的底层，是收入分配不公的最大受害者，减轻农民负担事关重大，中央政府规定农民负担不得超过人均收入的5%，地方政府为了不突破5%的界线，须坚决落实，同时还需从立法的高度来切实减轻农民负担。

　　但是，以上分析的只是增加收入的治标之策。要从根本上增加居民收入，最重要的应该是大力发展生产力，提高生产率，推动经济增长，增加国民财富，把蛋糕做大些。科学技术是第一生产力，发展生产力的途径，无疑当首推高科技。美国自1991年3月以来持续106个月的高速增长和繁荣，主要原因就是高科技对生产率的推动。经济增长理论也表明，增长的最重要源泉是技术变革。这方面的经典研究是由麻省理工学院(MIT)的诺贝尔奖得主罗伯特·索洛(Solow，R.M.)作出的。索洛(1957)利用美国1909-1949年间的数据，得出的结论是：在这段时期每劳动小时产量增长的超过80%的部分是由技术变革引起的。索洛之后该领域最全面的研究成果之一是由爱德华·丹尼森(Edward F.Denison)做出的。丹尼森的研究成果支持了索洛的估计，丹尼森得出的结论是：尽管人力资本是重要的，但技术变革起着支配性作用。这个领域的其他人，包括西蒙·库兹涅茨(Simon Kuznets)和J.W.肯德里克(Kendrick，J.M.)，也都突出了技术变革在经济增长中的作用。因此，发展高科技，推进技术变革，进而发展生产力，推动经济增长，把蛋糕做大些，当是增加居民收入，真正提高居民消费水平的根本途径，治本之策。所以说，中国政府已确立的科教兴国的战略是非常正确的，关键是看如何落实了。□陈乐一

【发表评论】【关闭窗口】