——台湾传统产业转型的思考

　　80年代的美国，管理学以“多元化”及“跨国企业”为主流，各个企业为求竞争优势，莫不在本业之外，伸展触角经营其它产业。这股风潮也吹到台湾，80～90年代间，有管理科系的大专院校，一定有一两位教授主讲跨国企业与多元化经营。

　　除了学校授课，台湾许多企业身体力行，在本业之外转投资，获利往往超过本业，引起其它企业仿效，其中最成功的例子当属台凤。

　　1984年，当时年仅27岁的黄宗宏掌控台凤后，台凤本业虽然还是有盈余，但股票、转卖土地，则为台凤集团及黄家带来暴利。

　　这种情形也发生在建筑业，80～90年代间，房地产随着股市热度飙涨，最红的产业就是建筑业，在当时，一名建筑工人月薪，远远超过一名大学毕业生，房价的上涨，让受薪阶级感到一屋难求。

　　房地产的景气，让诸多财团愿意投资建设公司，这却种下了日后集团跳票危机。

　　企业集团喜好“一窝蜂”，最明显的例子就是成立新银行。1981年后，台湾当局开放新银行政策，财团几乎都投入了这个金融战场，在开放分行之后，就连地方性的信用合作社，都想转型成为银行，台北三信升格成为台北国际商银就是如此。

　　信合社想升级成为银行，集团成立银行，多半有些“输人不输阵”的意味；从另一角度来看，银行亦为集团举债最好的来源。

　　在一窝蜂流行后，诸多财团尝到了苦果，亚洲金融风暴加上周期性的经济衰退，使得建筑业不景气持续至今。

　　传统产业的困境，可分为外在与内在两种。

　　分析1997年至今，发生财务危机的企业集团，可以发现多半属于“传统产业”，也就是建筑、钢铁、造纸等产业。早期近几无限制的放款，让银行从业人员害怕，传统产业的前景亦让银行失去信心，因此传统产业要贷款，比起从前困难许多。

　　安锋企业重整律师谢仲瑜就表示，传统产业失去了产业优势，再加上投资人、银行的不看好，传统企业不仅重整不易，就连转型都有困难。最要紧的是，这种不看好传统产业的“预期”心态，导致预期的“结果”，最后就造成建筑业与钢铁业目前的处境。

　　传统产业所面临的另一项困境，在于内部人员的心态。现在有许多传统产业要转型，但对传统企业的员工来说，转型的只是工作方式，企业主与员工并没有连“心”都跟着转型。

　　由于通讯与网络的发达，电子商务又变成了流行，曾有人说：“搞了电子商务不一定赚钱，不搞电子商务一定不赚钱。”传统产业便误以为：要成功转型一定要投资电子商务。于是，在原来的部门外，又增添电子商务部门，对企业来说，等于又多了一个部门开销；对员工而言，反有许多时间可以上网打诨。

　　员工心态没有跟着转型可以理解，但多企业主却又陷入了“流行转型”的窠臼。以媒体为例，中国时报两年前整合中国时报与中时晚报，联合报去年提出优退计划人事减肥，两大报并在网上竞争，标榜实时新闻，希望能成功转型跨足网络，增加与电视新闻竞争优势。但在明日报、东森新闻报相继出刊后，两大报网络上优势不再以外，就连记者人才也被明日报等媒体挖去不少，两大报只好再重新征人，没有达成实际人事减肥之效以外，也不算成功涉足网络。

　　“转型”之外，另一项让企业永续经营的方法，就是处分资产，美其名为“企业瘦身”。学者佩服企业主的勇气，对企业“瘦身”的成效却有质疑。

　　以美国赛兰斯公司(CelaneseCorporation)为例，该公司为求降低成本支出，不断出售技术创新的企业，虽然改善财务状况及股价，但仍无法避免最后被收购的命运(该公司在1986年末，被西德石化巨人赫斯特公司所购并)。

　　美国资深顾问师罗勃.托马斯柯(RobertM.Tomasko)在其著作《企业减肥》一书中就提过，很多企业以为“瘦身”就是出售资产，或是大幅裁员，经过许多企业证明，“瘦身”确能为企业节省成本，增加盈余，但若非事前经过仔细评估，集团出售企业或是裁员，对集团整体而言都是负面的。

　　托马斯柯认为，企业会膨胀，就是在极盛时代组织过度扩张，中级管理阶层太多，也就是同一件事要经过层层管道，换言之就是“冗员”过多，但要如何找出多余的幕僚，达成人事精简之效?传统产业的企业主由此思考，相信比盲目的追求“转型”、“瘦身”，对企业的经营更有帮助。

　　目前以电子产业为主流，电子产业厂商要向银行融资，手续过程都不困难，一些产品得过奖项的厂商，融资更加容易，且贷款额度往往会多于市值。但也别忘了，1980～1990年间，建筑业是最热门的产业，当时建筑业取得融资，和现在电子业一样容易。

　　经济部中小企业处长黎昌意就提醒中小企业，特别是得过奖的厂商，不要以为得奖就是市场保障，银行会因市场需求作出大于市值的授信，并不代表厂商可以创造更多盈余，要记得，今日的产业新贵，可能到了明天就失去市场优势。中小企业还是衡量自身能力，以免重蹈部分大财团覆辙。□尚凯豪

【关闭窗口】