微软输了官司。尽管最终的结果如何还有待时日，但人们相信微软的业务肯定将大受打击。因此，法官宣判声落，微 软股份即跌，比尔·盖茨的个人财产也以每秒420万美元的速度“缩水”。用中国人的话说，“微软栽了”。

　　微软可算是以信息产业为主体的美国“新经济”的佼佼者，微软股价大跌又引发了主要由在“新经济”中十分活跃的 高技术公司股票所组成的美国纳斯达克综合指数暴跌。人们不由得怀疑，是不是“新经济”也要栽。笔者认为，经济不论“新 ”、“旧”，总有企业要栽，但“新经济”绝不会栽。

　　诚然，无论经济、技术怎样进步，人们的衣食住行都离不开“旧经济”所提供的物质产品，而且要求越来越多、越来 越高。从美国《财富》杂志最新出炉的美国企业500强看，居前者多属“旧经济”的传统物质生产部门。但这些传统产业所 以能百尺竿头再进一步，在相当程度上是靠“新经济”所助。自90年代初以来，美国传统产业用于信息设备方面的投资已经 超过了用于机器设备和厂房上的投资。现在美国的大型传统企业有谁能离开因特网、局域网、电子商务呢？可以说，在这些传 统企业所实现的巨额销售收入中，包含了大量“新经济”行业创造的价值。

　　另外，虽然人们需要越来越多、质量越来越高的物质产品，但这并不等于就需要投入越来越多的社会劳动(特别是活 劳动)。90年代初，美国《财富》杂志的一篇文章中就提出，100年的工业革命，使美国2%的人口就能提供供给全国还 有余的粮食；而当只有2%的人口就能提供人们所需冰箱之类的物质产品时，又该怎么办？近10年来，美国经济得以实现稳 定的发展，特别是维持较高就业水平，主要是靠“新经济”产业的支撑。

　　相反，在传统产业的技术和管理等许多方面已超过美国的日本，由于“新经济”产业落后却经历了近10年的低迷。

　　从更长远看，人们对某种物质产品的需求量总会达到极限；在自然资源等条件制约下，某种物质产品的供应也会遇到 极限。而“新经济”产业所依赖的资源主要是头脑中的知识，可谓用之不竭；人们对知识产品的需求也应该是永无止境的。因 此，只有“新经济”才能为整个社会经济的发展提供无限的机会。

　　至于我们，与发达国家相比，传统产业相对落后，还大有发展潜力。但即使这样，目前也已有不少物质产品生产企业 遇到有效需求不足的局面。更应引起人们注意的是，中国在高新技术方面与发达国家差距更大，因此在发展“新经济”产业方 面要投入更大力气，才能实现经济长期、稳定的增长。□陈晓彬