投保人未被告知 出险谁负责

　　王某在投保时，保险证上载明的保额限度为每座最高1万元，但保险公司未向王某提供附有详细保险条款的保单

　　出险后，保险公司作出每座赔偿限额8000元并按受伤人员所受实际损失理赔的决定，引发争议

　　【案例回放】

　　保险公司的具体经办人员(包括代理人)对投保人阅读条款后的签字并不重视，没有认真地向投保人解释条款的内容，包括免责条款，给保险公司后期的理赔埋下了隐患

　　某年2月份，王某将其所属的一辆扬子客车向所在地某保险代办处申请投保，保险公司经办人员为其代填了投保单，王某在投保单上签字。

　　该投保单载明了如下内容：车上责任险栏内填写了10000元/座×19座，固定保费50元/座，共计保险费950元。投保人声明栏载明“上述内容属实，本人已详细阅读贵公司的机动车辆保险条款，并特别注意该条款有关免责说明，同意作为订立合同第二依据”。但该投保单未附有《机动车辆保险条款》。

　　保险公司收到保险费后向王某出具了保险费收据和保险证。保险证上还载明：附加险“司乘：保额(限额)为：10000×19”。但保险公司未向王某提供附有详细保险条款的保单。

　　最高限额争议

　　当年8月24日，投保车辆不幸发生意外事故，车上有15人受伤，各项医疗、赔偿等费用总计达20余万元。出险后，王某在8月30日向保险公司取回了保险单，保险单背面附加了《机动车辆保险条款》。

　　王某办理索赔事项期间，保险公司以《机动车辆保险条款》的规定和保险合同中约定内容：10000元/座×19座，核定该车19座，每座赔偿限额8000元，按每座受伤人员所受实际损失理赔。

　　对这一理赔决定，王某提出异议，认为投保时保险公司的经办人向他告知的该险种保险限额最高为19万元，但并没有告知赔偿时按每座每人实际损失的最高限额计算。

　　因此，王某要求保险公司按照19万元额度赔偿，双方协商未果，最后王某将保险公司起诉至法院。

　　未履行告知义务

　　受理本案的二级法院经过审理后，认为双方保险合同成立，王某签名的投保申请书由于没有附《机动车辆保险条款》具体内容，且投保申请书中没有确定以《机动车辆保险条款》作为诉讼双方保险合同条款的解释依据，保险公司直到发生保险事故后才交付王某的保险单(正本)，因此对保险公司认为“王某已认可保险条款解释和赔偿依据”的主张不予确认。

　　据此，法院支持了王某不认可保险公司以《机动车辆保险条款》作为解释和赔偿依据的主张。由于王某在事故发生前仅持有保险证，而保险证上的内容载明“司乘：保额(限额)为：10000×19”，因此王某对车上责任险赔偿方式产生的不同理解，具有存在的可能性和合理性。

　　对于双方当事人各自意思表示存在二种不同的合同解释，法院依照《合同法》第四十一条和《保险法》第三十一条的规定，判保险公司依照被保险人王某主张的计算方式，履行赔偿义务。

　　【案例点评】

　　保险公司的投保单没有附相关《机动车辆保险条款》，而附有详细条款的保险单也没有及时交付，因此将之视为没有履行如实告知义务

　　本案中，法院的判决思路可概括为：保险公司的投保单没有附相关《机动车辆保险条款》，而附有详细条款的保险单也没有及时交付，因此将之视为没有告知投保人有关条款具体内容，即没有履行如实告知义务。在仅有保险证的简单内容的情况下，法院承认投保人对合同内容产生不同解释的合理性，进而根据法律相关规定，作出倾向于投保人的解释的判决。

　　根据《合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”

　　保险公司作为格式合同的提供者，对合同内容、特别是免责条款具有解释的义务，相关法律对这一点有明确的规定。但是保险公司的具体经办人员(包括代理人)对投保人阅读条款后的签字并不重视，往往出于方便代为签字，甚至出于各种目的，没有认真地向投保人解释条款的内容，包括免责条款，给保险公司后期的理赔埋下了隐患。

　　在许多案例纠纷中，由于没有具体告知投保人、或甚至缺少投保人的亲自签字，保险公司无法证明向投保人履行了明确告知义务，法院则依据《合同法》和《保险法》规定做有利于投保人解释的判决，这对保险公司的教训相当深刻。

　　在本案例中，由于保险公司未尽明确告知的义务，法院对条款中的有关按事故责任扣减责任免赔额的内容都没有支持。(任国平)

　　《国际金融报》(2004年03月17日第十一版)