|
基金经理对新发债计划反应冷淡，能否通过市场认可仍是悬念
备受瞩目的招商银行(600036)可转债发行在2003年下半年闹得沸沸扬扬，基金们的反对显示了流通股股东用脚投票的能力，招行的可转债方案最终走向流产。昨天，招行在公布靓丽年报的同时，发债计划再次卷土重来，新的计划能否借好看的年报获得认同？
转债年报同登场
昨天，招商银行再一次公布了可转债发行的融资计划，而这一次与备受争议的第一次方案相比，招行明显受到了流通股股东声音的影响。
招行新可转债发行方案为，将原来不超过100亿元的发行规模调整为65亿元。与此同时,又推出定向发行35亿元次级定期债务的计划,债券期限设在5年以上。
招商银行一位证券处的工作人员向记者表示，公司此次修改方案是和基金经理们多次沟通的结果，方案的可行性还要看股东大会能否通过。
巧合的是，昨天转债方案公布的同时，招行同时公布了2003年年报。
到2003年年底,招商银行总资产首次突破5000亿元大关,达到5038.9亿元,比上年末增长35.6%；人民币自营存款余额为4068.9亿元,比上年末增长33.7%；自营贷款余额为3074.8亿元,比上年末增长48.6%；不良贷款总量和不良贷款率保持了双双下降的势头,不良贷款余额为96.8亿元,比年初下降27.2亿元,不良贷款率为3.15%,比年初下降2.84个百分点。招商银行去年实现净利润22.3亿元,比上年增长28.6%。在9家股份制商业银行中，公司的储蓄存款占到了41%的市场份额。
这份今年公布的2003年上市银行第一份年报中，充分显示了招商银行良好的发展势头和成长性。转债与年报同时公布，是否是招行的一个巧妙安排？招行的转债计划能否遭到去年流产的厄运？
基金公司沉默淘金
记者昨天采访持有招商银行股份的华夏成长基金投资总监王亚伟。王亚伟表示，银行的投资顾问出差，还没有仔细研究招行新的发债计划。
同为华夏旗下的基金兴安的经理王志华也表示还没有仔细研究。
但是，此前招行的人员已经向记者透露，对此次新方案，持有招行股份的大部分经理们已经“做到心中有数。”作为主要持股基金的成长基金不可能不对新方案有所了解。
对此，王亚伟的回答态度暧昧，表示和招行方面确实有过沟通，但是沟通到什么程度，对新方案事先了解多少王并没有说清楚。
据了解，自去年10月基金质疑招行发债事件后，华夏基金旗下四只基金———成长、回报、兴和、兴华全部增仓，总持股数超过9000万股，不但没有减仓，相反还有大量的增持。
“每个人的判断不一样，我们反对的是方案。”言外之意，王亚伟认为反对发债和增持并不矛盾。
去年基金经理们反对招行发债时，就曾经有人怀疑基金们的合力。有分析人士认为，在减持和增持面前，虽然大家都喊反对，但是还会有人悄悄地增持，毕竟，招行的业绩不错，是银行股的佼佼者。
该人士的分析似乎从另一位基金经理的话中得到了验证。正在运作银华保本增值基金的王华在昨天到北京出差时向本报记者表示，“保本增值基金在成立之后肯定会对招行的可转债投资，因为招行的业绩很好，是业绩增长最快的银行。”但他同时也谨慎地表示，今年会有几家大的商业银行上市，也会考虑其他银行上市的定价，如果价位较低，投资也许会转向它们。
“转债规模缩小了，对流通股股东肯定是好事，次级债的发行又可以弥补资本金，是一个好的方式”王对招行新的转债发行方案如此评价。
妥协之后再发债
此次发行新方案是对招行2003年10月15日临时股东大会通过的可转债发行方案中的部分条款进行的修订,而原来的方案曾经激起市场的轩然大波。
2003年8月26日招商银行发布公告：董事会会议决议发行不超过100亿元、期限为5年的可转换债券；债券年利率第1年为1.0%，此后逐年递增0.375%，最后1年为2.5%。消息发布之后，招商银行股价连续下跌。9月12日，在招商银行2003年中期业绩交流会上，华夏、长盛、鹏华、易方达、富国等基金公司以及其他机构投资者向招商银行董事会递交《股东建议函》，指责“招商银行不顾流通股股东权益，恶意圈钱”。
2003年10月15日的招行股东大会上，招行行长马蔚华亲自向流通股股东们就发债计划做出解释，但是并没有得到大多数基金和其他投资机构的谅解。在同一天，有47家基金公司,以及社保基金106组合和世纪证券有限责任公司做出联合声明谴责招行侵犯流通股股东利益的做法，呼吁在目前股市“股权割裂、一股独大”的情况下,管理层应出台相应的过渡性法规,对上市公司再融资等影响流通股股东重大权益的议案需经过50%以上的流通股股东同意。
流通股股东的强烈反对最终导致招行发债的流产。然而，时隔不到半年，招行发债再次卷土重来，能否获得通过尚是悬念。
本报记者 乔晓会
| 
