|
当富人们在不知不觉中沉淀为人们意识里的一块污渍，那就意味着，他们和这个社会的误会已经越来越深……
文/童耕
前两天报上登了一则消息，说文革期间传遍中华大地的样板戏《沙家浜》，最近又红起来了，在几个城市演出，场场爆满。这不奇怪，更早几年，在柔声一片的流行乐坛，不是也颇刮过一阵红色的革命歌曲风潮么？人和历史就是这样，在一次次前进和轮回中，总会出现一些惊人的相似，总会给你一点意想不到的惊奇。
让我感兴趣的倒是《沙家浜》里人物的扮相。无论是刁德一，还是阿庆嫂，一登台亮相，几个台步一走，观众立马明白了谁是好人，谁是坏人。其实，不仅是沙家浜，在中国文学史上，这种塑造人物的方法曾经风行一时，那就是脸谱化。一个人一旦被戴上某个脸谱，他的所作所为就必须为此服务，好人好得无与伦比，
坏人坏得一塌糊涂，决不允许相互“串角”。
现在我们看来，这种脸谱化的做法其实是非常可笑的。这个世界上，哪里有百分百的好人和绝对的坏人？如果现在还有人用这种简单的思维方式去看待人和世界的话，那肯定不是笑话就是悲剧。遗憾的是，我最近就常常碰上这样的事情。去年以来，一大批以塑造正面人物形象闻名的演员纷纷触“黑”，演起了反面角色。比如，王志文在《黑冰》里演起了毒枭，陈道明在《黑洞》里成了黑社会老大，连一向爱护自己“正面形象”的张国立、斯琴高娃也去过了一把坏人的瘾。这让我们在欣赏各位明星演技的同时，发现坏人其实也有他的另一面。
有意思的是，我同时发现了另外一个现象，在众多的影视作品中，凡是涉及到的富人，几乎无一例外，全是坏人。要不是偷税漏税，就是制毒贩毒，再就是偷工减料，甚至干脆就成为黑社会头子。有的开始还做着正经营生，到了后来，编剧总要变着方儿把他处理成堕落奸商。
其实还别说，那剧情，那演技，看了还真觉得这人坏得可以，而且真实。要说起来，现实中也不缺乏这种人，毕竟商海沉浮，要合理合法地把别人的钱赚进自己的腰包，也不是一件容易的事。问题是，所有的电视剧都这么一演，老百姓就会以为，所有的富人不是奸商就是流氓，没一个好人。
有的时候，我就在想，这编剧也真是，干嘛非和商人过不去？你弄电视剧最终不也要走向市场吗？你不也需要发行商、赞助商什么的吗？要真找你写的那样商人都成了坏蛋，弄一脸谱放你脸上，你不也成反面人物了吗？编剧们大多是文人，文人历来喜欢说长论短，怀古伤今是他们的专长，看来事情得怨这些想发财又老是发不了财的文人编剧们。
再往下一想，又觉得不对，问题的根源并不全在编剧那儿。现在都在按市场规律办事，既然那么多电视剧一部接一部地出，说明它有市场，换句话说，老百姓喜欢看，好这么一口。为什么喜欢呀？这里面学问就大了。一来，社会上的确有那么一些有钱人，靠着不正当的手段发家，有了钱以后又和一些政府官员勾结，从中谋取更大的利益，老百姓明明看在眼里，却又拿他们没有办法，于是就希望在文学作品中对他们进行惩罚；其二，从心理学的角度看，人总是希望那些比自己强的人能够出一些事，比如钱来得不干净，又或者于道德和法律有污，等等，从而取得一种潜意识中的平衡。
其实，富人在人群中所占的比例反映了一个社会的发达程度。无论是一个地区，一个城市，还是一个国家，富人的数量越多，说明它的发达程度越高，文明进程越快。现在，谁要再认为越穷越光荣的话，不被人当成疯子也要被当成傻瓜。既然如此，我们又何必戴着有色眼镜去看那些其实很可能是明天的自己的那些人呢？
真要说起来，商人是世界上最难评判的一群。他们是蚂蚁，勤劳、质朴，不停地把商品从一个地方流通到另一个地方，让人们的生活多姿多彩；他们是骆驼，坚韧、执着，忍受着自然界和人类社会的暴风骤雨，看淡人世间的悲欢离合；他们是狐狸，精明、狡黠，绝不让猎物逃脱自己的视线，而一旦猎人出现，他们又会立即伪装自己；他们是野狼，凶猛、剽悍，在利润面前，他们有最充分的理由表现自己的原始……
这就是商人，一个代表着梦想和财富、背负着光荣和指责的尴尬群体，一个被羡慕、被误解、被称颂又被诅咒的传奇部落。
所有的偏见来源于不理解和对真相的蒙蔽，当富人们在不知不觉中沉淀为人们意识里的一块污渍，那就意味着，他们和这个社会的误会已经越来越深了。值得欣慰的是，在日渐更新的富人群落中，新加入者的综合素质在不断提升，他们的道德和法律水准也在日益高行，而随着这个群体的壮大，越来越多的人会用正确的眼光去看待他们。毕竟，误会终究是误会，而明天，说不准你也就成了富人。
(编辑周忠华)
| 
