|
在大西洋两岸，我们正目睹着两种有趣的经济实验。在美国，布什政府一边为其干预性的外交政策寻求资金支持，一边在不削减其他支出的情况下，实施一揽子减税政策。在英国，布莱尔政府正在把大笔公共开支投入医疗和教育，希望由此提供更好的公共服务。
英国工党政府下的赌注是，更好的公共服务是以更多的公共开支为前提,而增加税收则是大量公共开支的资金来源。英国财政大臣戈登·布朗推动并通过了一些加税计划，财政预
算的赤字也迅速扩大。
到目前为止，高开支带来的一个主要影响就是高工资。当然，就高工资本身而言，这并不构成错误。布莱尔认识到，改革是必须的，但是他却遭到了党内的很多反对。同时，由于随着消费者债务上升，房价上涨以及长期以来的贸易逆差，进一步扩大了财政赤字。虽然在这种情况下，财政赤字可以被看成是对疲软经济的一种刺激，但可能最终毫无成效。
美国实验的力度要大得多。同样是财政赤字，预计今年美国的财政赤字将达到5000亿美元，这也可以被看成是伴随着十几年的低利率，一种凯恩斯主义的经济刺激手段。
保守派人士通常对政府高开支疑心重重，但他们有其他理由来支持这个政策。他们表示，降低税率有利于激发企业的积极性，由此会提升经济增长率，减少财政赤字。
在今后两年里，这种长期形成的保守派理念将面临考验。美国对外国的依赖很重。目前,美国的年贸易逆差约有5000亿美元，接近5%的国内生产总值(GDP)；国债市场也很大程度上依赖亚洲各中央银行的买入。实际上，美国消费者的大肆消费是由日本银行和中国人民银行来垫付的。
由于美国经济的主导地位，以及美元通行世界，在贸易逆差问题上，美国一直处于特权地位。但问题是,虽然债权人对美国的耐心会高于其他国家，这种耐心也不可能永无止境。
即使保守派是正确的，减税政策的确使美国经济重新恢复活力，但结果可能是进口进一步增多，导致赤字进一步扩大。如果最终美元崩溃了，那么美联储不得不迅速大幅提升利率，那么美国经济的复苏则要紧急刹车。世界其他地区也会遭受连锁反应。那么，实验失败的代价将是巨大的。
| 
