文摘：我站在美国政府一边（上）
http://finance.sina.com.cn 1999年11月19日 14:15 奇迹网络
我支持杰克逊的裁决
11月5日，美国特区法官杰克逊发表事实裁定书（findings of fact），认定了微软垄断的
事实，并通过垄断打击竞争对手，损害消费者利益。这是美国政府状告微软一案的重大胜利。在这个问题上，我坚定地站在美
国政府一边，赞同杰克逊作出的严正裁定。裁定书中的内容与我们在《起来-挑战微软霸权》一书基本一致，只不过杰克逊措
辞更加严厉。
国内许多微软的坚定支持者认为，这是美国政府用反垄断法来惩罚靠竞争而成功的企业，是开创了一个政府干预
企业自由创新权利的恶例。这是轻率的低估了美国政府的智商，也低估了反垄断法的作用，更是杞人忧天。因为，反垄断法是
美国的百年大法，是经过无数实践和经验检验的。动用反垄断法决非一场儿戏，它是牵涉到美国上上下下所有方面的重大政治
、经济和社会事件。它的每一个措辞和行动都会十分谨慎和理智。
美国是市场经济最发达、最成熟，也最有经验的国家。反垄断法就是美国对政府领导市场艺术的最大贡献之一，
但也是最富争议的贡献之一。竞争产生垄断，垄断扼杀竞争。垄断使竞争失效，这时政府这只“看得见的手”进行干预，使创
新和竞争重获活力。虽然有一些经济学家强烈反对，认为反垄断法是基于道德观，而非基于经济学产生的。然而，在美国反垄
断仍是神圣不可侵犯，要废除反垄断法，更是不可能的事。而且，在本世纪中，反垄断法战果累累。无论是对美国烟草公司、
美国标准石油公司以及美国电话电报公司的强行拆解，或者对IBM长达13年的起诉，最后结果都是大大促进了各行业的发
展，提升了整体创新能力和全球竞争优势。包括微软的成功也在很大程度上，得益于政府对IBM的反垄断诉讼。
反垄断法十分复杂，因为它所惩罚的行为并不是本源就是“恶”的，其中的行为对非垄断者来说，往往是很合理
的，甚至值得赞扬。但发生在垄断者身上就是违法的，因为行为产生的后果不同。因此，凭着我们的经验、理论和常识去评判
美国反垄断的好坏，并没有多大意义，也是多操心。
对着官司照照自己
对于这场官司，我们不只是看热闹，更不必幸灾乐祸。因为我们必须明白，美国政府起诉微软不是“打击先进”
，更不是要损害美国利益。国家利益和产业利益的最大化是反垄断法的根本目的。制裁微软垄断，瓦解产业的单极霸权，就是
着眼于美国整体利益，是为了提升美国IT业的整体创新能力，提升美国在全球的竞争优势。如果说制裁微软对美国整个产业
不利，那么法律是决不会惩罚微软的。因此，无论官司最终结局如何，我们决不会鱼翁得利。我们不必幸灾乐祸，对微软的判
决，恰恰是对我们产业竞争力更严峻的挑战。
微软不是一家“性本恶”的公司，不必除之而后快。正如《华盛顿邮报》所说：“微软既没有像对手描绘的种种
邪恶，也没有支持者吹捧的那么美好。”微软出色的一面我们不能否定。因此我们期望的并不是消灭微软，而是希望有一个更
负责、更富创新的微软。但是多年来，微软对产业、企业和消费者造成的巨大损害是有目共睹的。微软在业内积淀的怨恨以及
全球性的声讨，必须从自己身上寻找根本原因。目前微软的市场价值占据美国整个软件业市场价值的60%以上，严重的畸形
使产业创新和发展受到极大遏止。因此，微软受到的挑战，本质上，不是法律，而是自己的行为本身，也不仅仅在美国，而是
全球性的。日本和许多欧盟国家纷纷展开对微软的反垄断调查。今年，比尔·盖茨在中国发动的维纳斯计划遭到全面质疑，中
国公司总经理吴士宏辞职，并对微软产品价格、打击盗版策略、企业运作方式、Windows密钥的提出严厉指正。无独有
偶，微软总裁鲍尔默在韩国发动7700万美元软件捐赠的“校园行动”，也遭受韩国民众的广泛指责，最终也流产，微软韩
国公司总经理被迫辞职。最近，微软日本公司高层也因市场受挫而出现大动荡。这一切并不是偶然，微软需要的也不是几位引
咎辞职的“替罪羊”，因为微软的问题在于它的整个企业文化和整套市场策略。微软真正要下的功夫是在官司之外。是微软真
正着眼消费者和产业发展的具体行为。
只有具备完善的机制和体制，给垄断者必要的制约和制裁，使其行为更加规范。因此，法律本身也是在疗救微软
。有时候，那些前呼后拥的献媚者们反而会给微软错误的信息，误导微软的行为，害了微软自身。他们可能也是这次官司的同
犯。
因此，官司本身并不重要，重要的是面对互联网新经济的大潮，微软该如何重新确立自己的行为规范，如何成为
新经济的表率。方兴东
| 
![](http://images.sina.com/cgi-bin/staff/tagme"){kind=small}
