当下最不愿意打破“刚性兑付”这一潜规则的恰恰是最大受益者的信托公司

　　■本报见习记者 吕江涛

　　前有中诚信托—“诚至金开1号”兑付风险余波未了，后有吉林信托—“松花江77号”再曝陷入兑付危机，“刚性兑付”一时成为信托圈内讨论的热词。“刚性兑付”该不该破？会不会破？会在什么时候破？这些不仅是利益相关的信托投资者所关注的热点，同时也是业内人士和专家学者们所关注的焦点。

　　谁在“刚性兑付”中受益？

　　所谓“刚性兑付”，就是信托产品到期后，信托公司必须分配给投资者本金以及收益，当信托计划出现不能如期兑付或兑付困难时，需信托公司出面协调进行兜底处理。事实上，我国并没有哪项法律条文规定信托公司要进行“刚性兑付”，这只是信托业一个不成文的“潜规则”。

　　既然“刚性兑付”不受法律保护，仅仅是信托行业的“潜规则”，那么到底是哪些利益相关方在小心翼翼地维护“刚性兑付”呢？“刚性兑付”又会让谁受益呢？

　　北京信泽理财顾问有限公司总经理、信托法律专家王巍[微博]在接受《证券日报》记者采访时表示，“刚性兑付”的最大受益者恰恰是信托公司。

　　“投资项目可能赚钱也可能赔钱，在‘刚性兑付’的前提下如果投资项目亏了钱由信托公司兜底就造成了信托公司实实在在的损失，从这个角度说信托公司本应该是最不愿意执行‘刚性兑付’的”。

　　“然而，从另一个角度上讲，信托公司之所以能够吸引投资者把钱投进来靠的也正是‘刚性兑付’。信托公司从来就不缺项目，融资比寻找投资项目要难的多，恰恰是‘刚性兑付’预期的存在，信托公司才能够以较低的成本获得投资者的资金。一旦‘刚性兑付’被打破，投资者的投资热情必然要降温，那时候不仅融资成本将急剧上升，投资者是否会购买信托产品都要画个问号。因此，当下最不愿意打破‘刚性兑付’这一潜规则的恰恰是信托公司，因为他们才是最大受益者。”

　　此外，“刚性兑付”的另一个直接受益群体是已经购买了信托产品的投资者。“这很好理解，”王巍说：“‘刚性兑付’可以保证这部分投资者的本金和收益，而且由于‘刚性兑付’的客观存在，投资者无需任何专业知识，在购买信托产品时只需要闭着眼睛买预期收益率最高的产品就能达到收益最大化，反正也没有任何风险。

　　有自身信托观察人士表示，除了信托行业和广大投资者，整个金融体系也在‘刚性兑付’中受益。一旦刚性兑付被打破可能引起一系列的连锁反应，券商、银行等行业相应的也会受到损失，所以说保持‘刚性兑付’也有利于金融体系乃至社会的稳定。

　　刚性兑付该不该破？

　　既然有人在“刚性兑付”中受益，也就一定会有人在打破“刚性兑付”之后受益，那么“刚性兑付”到底应不应该被打破呢？

　　对此，上述观察人士认为考虑问题应该结合中国的具体国情。现在的市场还不能说是健全的，这种情况下“刚性兑付”是对投资者的一种保护。信托公司在做产品设计的时候是否遵循了谨慎、尽职的原则需要打一个问号，一些产品的设计本身就是对投资者的不公平，“刚性兑付”恰恰能够起到一定的约束作用来保证公平。而且，信托公司本身也存在这样那样的毛病，如果因为不能兑付而打起官司来，信托公司也未必就会赢，因此，目前还不适宜打破“刚性兑付”。评价一个信托公司或者一个信托产品的好与坏不应该仅仅盯住是否“刚性兑付”，收益率高低，流动性强弱同样是重用的指标，也是信托公司努力的方向。

　　王巍则认为，“刚性兑付”应该被打破。目前信托公司拼的是品牌、背景和人脉。大品牌的信托公司能够以较低的预期收益获得资金，而小的信托公司想吸引投资者就需要给出较高的预期收益。这样各个信托公司之间的竞争就变成了拼背景、拼人脉、拼“资金池”的拼“爹”竞争，最终信托行业就会沦为一个养懒人的行业，“刚性兑付”不利于信托行业的健康发展。

　　如果“刚性兑付”被打破，中小信托公司就可以迎来超越的机会，可以和大信托公司拼服务、拼专业投资水平，其实现在一些信托公司已经在做这方面的储备了。此外，打破“刚性兑付”对投资者也有好处，信托公司的信息披露将更加透明，有专业分析能力的投资者可能获得更多的投资回报。

　　光大证券首席宏观分析师徐高在媒体上撰文时曾经指出，怎样评价“刚性兑付”是一回事，怎样处理它则是另一回事。“刚性兑付”的存在不是件好事，但是，在投资者对它的信念已普遍存在，且催生出大量依附于它的资产之后，简单武断地一刀斩断也绝非明智。要化解“刚性兑付”的问题，绝非放任一两个信用事件违约那么简单，而是需要通过正确的方式、合理的步骤、循序渐进地进行。