开发者苦苹果久矣：无理下架、审核不透明、强制收佣

　　欢迎关注“新浪科技”的微信订阅号：techsina 

　　文/杨博丞

　　来源：DoNews（ID:ilovedonews)

　　“苹果的审核机制一直很神秘。”

　　“苹果下架了我的App但一直未说明具体原因。”

　　在一些苹果开发者出没的论坛以及社交平台中，充斥着许多开发者的不理解和诸多疑问。

　　苹果App Store，无数开发者向往的“圣地”，因为苹果生态的封闭，用户在使用下载App均需要通过此商城进行下载。苹果App Store也历经了14年发展，影响力逐步扩大，但正是在影响力扩大的同时，苹果对于开发者的要求也愈发严格，同时，苹果在抽成方面也开始不断“昂贵”。

　　“现在的审核机制我个人感觉与以前不同了，苹果通过大量开发者已拥有了强大的生态，但这不应该影响到个人开发者的利益。”一位苹果开发者告诉DoNews，在他所认识的同行中，已经有越来越多的人想要放弃开发基于iOS软件，原因在于苹果的抽成越来越昂贵，目前达到了30%。

　　苹果掌握着全球最重要的App分发渠道，然而30%的抽成近年来也不断被众人批评，现在苹果似乎也看到了反对意见，其表示将从2021年1月1日开始，针对年收入不足100万美元的小型企业，会降低他们的抽成费用，由30%降低至15%。

　　但即便降佣，却依然抵挡不住一些开发者离开iOS生态。上述开发者称，抽佣是其中之一，另外一点是由于苹果的封闭生态，导致对于App的审核愈发严格，甚至有时其并不告知具体原因便下架应用或封禁账号。

　　DoNews在与几位开发者聊天的过程中，明显感受到苹果应用审核机制带给开发者的困难在不断加大，同时也依然存在中外双标的问题。

　　但苹果对于这些似乎并不重视。

　　无具体理由就下架

　　梁森从事软件开发已十余年，他清晰地记得其第一次在苹果应用商店中上线由自己开发的第一款App时的心情。“当时应该是2010年，第四代iPhone已经上市，苹果应用商店里的App开始不断爬坡，苹果也鼓励开发者们开发相应的基于iOS生态的应用。”

　　十年前的苹果App Store刚刚进入爬坡期，越来越多的开发者纷纷加入iOS平台开发阵营，可以说，没有数以万计的开发者就没有苹果应用商店的今天，甚至有许多开发者的青春都贡献给了苹果。

　　但就是这样一个受人敬仰的生态体系，在十年后却遭到了众多开发者的吐槽与放弃。

　　在一些开发者论坛中，老生常谈的话题便是‘账号或已上架的App被莫名其妙冻结或下架’，并且苹果并不给你具体理由，只是说一个大概。

　　梁森告诉我们，他此前曾经上架过一款工具类的App，但上架后不久便被下架，苹果对于软件下架并没有过多解释，只是通过邮件告诉他，该程序目前不符合上架标准。而当其回复邮件说明时，却迟迟未收到苹果的回复邮件。

　　“苹果和开发者沟通基本都是基于邮件，并且他们是否回复完全不定，或许是看他们心情吧。”梁森说，但有时如果以国外开发者的口吻或账号去说明要比国内的回复时间快一些，但总体来说，苹果审核团队回复邮件的时间并不快。

　　不仅是国内开发者遭遇过这种情况，国外开发者也同样遭遇了这样的状况。

　　据悉，国外开发者Camhart开发了一个名为Truple的应用，对这款应用他非常自信地称，“Truple所提供基于屏幕截图的方法比其他解决方案更有效，这是唯一一个允许用户继续使用社交媒体还能对浏览内容负责的解决方案。”

　　对此，Camhart提交了适用于电脑版的macOS版本进行公证，但几天后，其苹果开发者账号却无故被冻结，并且苹果没有给出任何消息及原因。

　　对此，Camhart也不断地向苹果回复邮件说明情况，但他却一直未收到苹果的回复，直到他发了一年邮件，苹果终于给出了答复称，在其应用中发现了‘可能不需要的软件部分’并正在调查，但苹果并未指出‘不需要的软件部分’究竟是什么。

　　随后，Camhart认为他所开发的软件并不存在问题，便不断质问苹果，而在此过程中便又过了一年的时间，而后，苹果告诉他，可以创建一个新的开发者账号并重新提交需要公证的应用。

　　Camhart照做了，但结果却依旧不尽人意，审核依然未被通过，面对此举，Camhart怀疑苹果将其账户进行了标记。

　　在国内，出现这样情况的开发者也并不占少数，只要你的App被以违规的名义下架后，即便你在怎样更换认证审核的公司名称或软件名称都无济于事，苹果依然会把你的软件下架并阻止你重新上架。

　　而对于下架后，制定规则的人却不说明你究竟违反了哪个具体的规则，该怎么改正，只是会被无情地打入“冷宫”。

　　密不见光的审核机制

　　“我们不否认苹果的产品，但对于软件审核苹果的确很繁琐，你摸不清他的规律。”开发者张明告诉我们，进入App Store的程序可谓困难重重，这在业内被称为“黑盒子”。

　　这是一个神秘的名称，也是一个神秘的地方。在这里，审核员会审核所有被提交上来的App。当然，你不知道是谁来审查你的App，你也不会知道他们会将你的App放入App Store这个鱼池中，还是被无情地拒绝，从此你的App将石沉大海。

　　显然，现在众多的开发者并不喜欢这样的方式。

　　应用程序East Bay开发者兼播客SteveYoung抱怨说，“审查员会拒绝我的应用程序，但是却不说明缘由。我对苹果公司没有偏见，而且我们很多人都是靠苹果公司的App Store吃饭的，所以我们不可能说他们的坏话。但是，应用审查确实是秘密进行，而且不透明的。”

　　应用程序Apptimize的开发者说道，你往往要等两周或者更长时间才能得到苹果公司的答复，无论答复内容是“批准”，还是“拒绝”，抑或建议你修复；时间看起来不怎么长，但是如果你在努力修复一个让你的软件崩溃的漏洞，就不是那么回事了。

　　当你回过头来再次等待苹果公司的审查的时候，而且不知道多久才能出结果，你的顾客就这么流失了。“如果在审查期间你的软件处于崩溃或存在BUG期间，用户就会写一些不友好的评论，但苹果公司通常不会让你回复客户告诉他们你正在修复BUG。” 

　　“如果你的应用有问题，苹果公司的对你的态度就会让你倍受打击——要么你按照他们的规则来，要么你的应用就别想进App Store。”一位开发者无奈地说。

　　交易抽成高，开发者频吐槽

　　“如果开发者想在移动设备上赚钱，那就必须坚持使用App Store。”著名的开发者史蒂夫·特劳顿-史密斯（Steve Troughton-Smith）曾经说道。

　　的确，众多开发者是依苹果而生，他们通过苹果来盈利，但如今，苹果的抽成问题却让他们很失望。

　　“苹果给完我们好处，现在也要从我们身上捞好处了。”梁森说，他所开发的App也曾收到过苹果发来的邮件，要求对于App内支付，苹果需要收取30%的抽成。

　　美国最高法院也因此事将苹果推向了垄断的被告席。苹果认为自己是向应用开发者收取佣金，并没有面向消费者收费，所以并未伤害用户利益。

　　但目前法庭正在搜集证据，以证明苹果利用市场主导地位收取佣金后，确实抬高了应用等虚拟产品价格。

　　相信很多人还记得苹果要收取微信打赏30%佣金的消息。当时，苹果严格限定iOS端App内购买虚拟商品，必须使用苹果自己的应用内付费机制——IAP付费机制，不得采用任何方法绕过，但要通过苹果该机制，就需要开发者支付30%的佣金。

　　2016年底，苹果率先在国际市场上强制执行这一条款，执行一年后，苹果开始对中国市场开刀，先用技术安全问题，封掉了各App开发者绕开IAP的热更新接口，紧接着就开始强势执行30%佣金政策。

　　在该规定执行后，曾有国内媒体做过相应试验，即在iOS客户端和安卓客户端分别用同一应用进行应用内支付，最终得出的结论为，iOS设备所支付的月费金额要大于安卓设备5-10元，也就是说，仍有不少开发者将苹果的佣金转嫁给了消费者，从而导致提价的发生。

　　在苹果宣布抽佣后，可以说微信是第一个站出来反对的，当时微信直接在iOS端下架了微信公众平台的打赏功能。此后，苹果腾讯进行了多轮沟通，直到苹果新任大中华区总裁阁越上任，才拿出了新的抽佣政策——对于用户间的打赏赠送行为，只要App不收取佣金苹果就不再收佣，如果App方抽佣，苹果也将参与收取30%佣金。

　　可以说，抽佣事件是苹果利用了其自有的完整的技术服务和分发渠道，由于iOS生态的封闭，其独占了iOS平台的分发渠道。

　　不讲理的苹果

　　对于苹果的抽成问题，每一位开发者都不想损失自己的收入。另外，也有开发者称，在App Store审核当中，通常会有要求，如果用户能在别处付费购买高级服务，开发者必须也在应用内提供同一服务的IAP购买渠道。

　　据悉，该要求是遵循App Store审核指南的3.1.3（b）条款，但该条款并非硬性要求，对不同流量的应用执法力度也不尽相同。

　　据悉，资深分析师Ben Thompson也在他的博客中提到，有不下50个开发者跟他私下反映过，最近半年以来，苹果围绕IAP政策的应用审核之不讲理程度，已经令人发指。

　　这些开发者，有的是孤军作战的个人开发者，有的是世界知名的科技公司。Thompson在他的博客里写到，在这次争议当中，除了Basecamp实名之外，和他取得联系的其他所有开发者都希望匿名，因为他们“都无比害怕苹果。”

　　目前，欧盟和美国都针对“苹果税”问题开启了对苹果公司的调查。或许，只有在调查后，苹果才会明白需要进行政策调整，积极作出变化，唯有这样才是可以让它走远的关键。

　　在最后，也有许多开发者谈到了苹果对于他们的不公与苹果究竟给他们带来了什么，“我们只是希望苹果能够说清楚我的App究竟有什么问题，以及为什么被下架。也希望能够在加快回复交流邮件的时间。”

　　注：应被访者要求，梁森、张明均为化名。

（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）