阿里锤了阿里

　　欢迎关注“新浪科技”的微信订阅号：techsina 

　　先有是非观，后有价值观。

　　文/佘宗明

　　来源/数字力场（ID：shuzilichang）

　　事情大家都知道了。相信绝大多数阿里内部员工，都为之蒙羞。

　　说这是阿里的「至暗时刻」，不至于。

　　蚂蚁IPO折戟跟巨额反垄断罚单才是。

　　但从舆情层面讲，阿里确实迎来了又一个晦暗时刻。

　　要知道，在当下这个敏感时刻，任何黑天鹅都可能掀起巨浪。

　　01  

　　上司德不配位，下属必有灾殃。

　　这是职场常见的情形。德不配位的形式包括很多，如PUA、潜规则、拉偏架等。

　　但只要不是大Boss或话事人，人们通常会认为，那就是个人品行问题。

　　人渣嘛，哪都有，只是分布概率有别而已。

　　互联网大厂就算「人均柳下惠」，也避免不了人渣的存在。

　　关键看，企业怎么对待人渣。

　　员工怎么渣，可能是员工的问题；企业怎么对待员工的渣，就是企业的问题了。

　　该怎么对待？

　　标准流程总得走走：停职，调查，回应，问责。

　　「零容忍」「深入反思」，该是PR话语中的高频词。

　　表露「不护犊子，不捂盖子」的决心，很重要。

　　这事上，人渣是狼，公司不能当狈。

　　这事上，有铁面，才有体面。

　　这也算是「负面影响止损秘诀」。

　　02  

　　但这次，阿里的淘鲜达业务条线多个负责人，显然缺了根弦。

　　就连抚慰性的「高度重视」姿态都没有。

　　愣是把本来可以平息的事情，变成了几何级传播的舆情。

　　拜托，这不是瓜情，而是警情，不是轶闻，而是丑闻，好不好？

　　「家丑不外扬」当然是前现代观念。

　　可不把丑事当丑闻，逼着当事人不得不「外扬」，以至于「不闹不解决，大闹大解决」，还得是CEO指示才解决，这让人说什么好？

　　阿里的PR经费，也不是这么让你们祸祸的——这「擦屁股」的成本太高了。

　　有朋友说，舆论是根据女员工单方说法发酵，淘鲜达负责人应该是根据双方说辞做处理。加上男上司被放回来了，企业层面判断难免受影响。

　　这解释说得通。

　　但拉女下属陪酒、对女员工劝酒，加上四次进其房间，仅是这些，就已经「犯规」了。

　　这事目前至少可以总结出几点：

　　事态严重性评估不足+潜在舆情敏感度不够+PR或CSR部门业务指导不及。

　　希望后续的反应是：吃一堑，长一百智。

　　不长心，现实就会逼着人长记性。

　　03  

　　阿里走到今天不容易。

　　它的牛掰，已不需要多说。

　　如果说，企业都有「人设」，那价值观无疑是阿里人设的支点。

　　都知道，价值观考核在阿里「新六脉神剑」考核表里，有着很高的权重。

　　阿里月饼门，就是一次鉴证。

　　但这次，涉事负责人显然没守住该有的那根线。

　　对任何企业而言，价值观千万条，有人性该是第一条。

　　价值观是高维的，是非观是低维的。

　　是非观都没摆对，谈价值观也就显得有些超脱了。

　　04  

　　循着对事不对人的逻辑，阿里某条业务线，代表不了整个阿里。

　　即便是价值共同体，也没法将1000人的集体归为一个人的1000次复制。

　　这次事件发生后，很多阿里内部员工也很不满。

　　所以事件前后，呈现出了两个「阿里」：

　　一个是为「越轨」的男上司间接做了庇护的业务线负责人代表的阿里。

　　一个是在内网表达义愤、要求问责和在外部平台上为之「震惊、气愤、羞愧」的阿里员工代表的阿里。

　　你说前者不能代表阿里吧，可那些负责人的处理，不可避免地带有「公司立场」。

　　都说「一粒老鼠屎回了一锅粥」，出现老鼠屎未必是掌勺者的问题，可对老鼠屎该捡出不捡出，就是问题了。

　　你说后者才是阿里，这类不耻者确实是占据了大多数。

　　说阿里价值观被击碎了一地，可他们「心有所持」的东西还在。

　　所以，我只能秉持「两个舆论场」与「复杂中国」的论调说——

　　这是两个「阿里」。

　　一个在把阿里价值观向下拽，一个在将阿里价值观往上拉。

　　05 

　　两个「阿里」，一个阿里在锤另一个阿里。

　　前者可以代表李鬼，后者可以看作李逵。

　　被锤打的，就是那套价值观体系。

　　但另一个阿里回过神来，必定会击打这一个阿里，宣告那套价值观的「正统」。

　　就看问责之棒落得多重了。

（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）