泡沫“双城记”：在线教育与学区房的奇妙战争

图1：彼得·蒂尔。来源：网络

　　欢迎关注“创事记”的微信订阅号：sinachuangshiji　

　　文/牧之

　　来源：锦缎

　　（本文系基于公开资料撰写，仅作为信息交流之用，不构成任何投资建议。）

　　2014年，“硅谷风投教父”彼得·蒂尔（Peter·Thiel）出版了那本著名的创新方法论书籍《从0到1》。在书中以及同期相关采访中，他曾直言不讳地指出：科技从1970年开始就止步不前。

　　在彼得·蒂尔看来，科技创新停滞的领域，往往有同样的特征：在某些服务或产品上，人们为之付出的开支越来越高，但产生的效果却越来越差。就这个特征，他点出了两个例子，其中之一就是：美国大学教育。

　　美国私立大学学费从1980年开始，学费翻了3倍。背负大学贷款的美国大学生负债累累走上社会，但越来越多的毕业生开始找不到工作。

　　显然，在大学教育领域，美国大学生花掉更多的钱，得到了更少的回报。这便是蒂尔所说的：大学教育属于创新停滞的领域之一。

图3：尽管学生背了极高的负债，但商学院收入停止增长了。来源：华尔街日报

　　同样，在北上深，花更多钱回报更低的创新停滞的故事，正在学区房上一步步上演。

　　01

　　学区房的停滞

　　在京沪，有成千上万的学区房妈妈愿意倾注全家6个钱包，将全部资本投入到老破小学区房中去；无论是上海的公民同招，还是北京的学区均衡，德胜万柳这样的好学校入学门槛在迅速提升。

图4：2021年3月8日，北京海淀学区房“蜂鸟家园”二手房报价。来源：贝壳找房

　　对，你没看错，学区房一平米17万而且还不一定有房源。

　　京沪学区房成为核心资产的逻辑链条极其冷酷且清晰：

　　孩子想要找到一份好工作，需要清北名校毕业；想要清北名校毕业，需要高考考出好成绩；而良好的学校和学区才能够保证优异成绩；好学校学位相对有限，人人都想上。

　　毕竟多数家庭只有一个孩子，谁又会希望孩子输在起跑线上呢？

　　相对无限的学区房妈妈的资本，争夺有限的学区房，学区房水涨船高并不意外。

　　除此之外，新生儿数据的变化更进一步恶化了高产出低回报的学区房路径。

　　北京2020年参加高考的是2004前后的新生儿数据，那时候整个北京才出生了4万多人。

　　也就是说，现在的北京高考春光无限的结果仅仅是17年前生育率降低的结果，而接下来面对北京家长的新生儿数据更加夸张；

图5：北京出生率数据，来源：卫监委

　　二胎政策出台之后，北京2017年户籍新生儿达到了最高峰，接近17万人。

　　如果说4万北京孩子高考的北京曾经是通向985的福地，那么现在马上要上小学的17万北京孩子们经历的求学之路才是最为凶残的炼狱：

　　985招生人数如果不变，北京考生985大学录取率可能只会持续下降。

　　从“只要你努力可以上985，找到好工作”；到“1000万去德胜捐门槛还不一定能得拯救，上了清北还不一定能找到好工作”，更多的投入换取更少的产出，传统教育体系的创新科技停滞产生的结果，残酷而清晰。

　　02

　　在线教育的反抗

　　停滞是创新不力的结果，同样也是创新萌芽的沃土。这几年，在线教育已经成为一级市场最凶猛的赛道之一。

　　与传统教育相比较，在线教育的迅速增长并不是没有原因的。

　　首先，在线教育极其便利：参加在线课程的学生可以根据自己的时间表，计划学习时间。这对于理科生来说更是惊人的优势：教师的课件和内容可以截屏下来随时再次访问，按照自己的步调进行学习。

　　其次，在线教育成本很低：想要跟清北的同学一起学习，在线课程由于不需要宿舍，没有上下课的分别，此外也不受物理距离，当然也不再需要千万学区房，也就可以学到同样的知识量。

　　第三，比传统教育带来的课程同质化而言，在线课程给学生提供了许多选择。他们可以在线同时获得几个学位，而这也正是许多大学开展在线课程的原因之一。

　　基于以上这些优点，在线教育的用户增速之快也就丝毫不令人感到意外。这样的高速增长的市场中，诸多VC在在线教育上冒着可能亏光的风险不计成本的投入也就可以理解。

图6：过去5年中国在线教育用户规模曲线图。来源：CNNIC

　　03

　　泡沫间的奇妙战争

　　不过，既然相较传统教育，在线教育如此万般好，那为什么还有那么多家长对德胜学区房趋之若鹜？

　　彼得·蒂尔提供了一个独特的观察：无论是美国藤校，还是中国德胜，在线教育提供的更多是知识，而学区房提供的是网络效应的圈层。

　　藤校和德胜的价值，既不是优秀学区的老师远超平均水平，也不是家长买入学区房之后一劳永逸，而是一个经典的网络效应循环：

　　成绩好的学生加入名校，让名校成绩变得更好，从而吸引更多成绩好的学生，形成正向循环。

　　彼得·蒂尔曾经想要像创立（投资）Facebook一样，创立一所效率更高的大学。但在他研究诸多美国大学的历史之后，得出一个结论：

　　在美国历史上，过去100年中想要创立大学的努力均告失败：好的大学就像好的社交网络一样，圈层的价值极其明显，而圈层建立时间越长，圈层的护城河也就越难以被逾越。

　　在德胜学区房这个问题上，学校教育可以提供在线教育不能提供的社交作用：

　　在直播网站看球，提供不了现场看球的欢腾感；美国大学转为在线教育之后，同学们普遍反映，难以找到在在大学校园内的互动感，希望尽快回到校园。

　　藤校同学的价值，是没办法被在线教育单方面的知识获取所替代的。德胜学区的孩子们的勤奋和聪明，同样会带动同学的学业表现，这也是在线教育无法替代的。

　　试想哈佛商学院的毕业生，有什么知识不可以在线教育被替代呢？但哈佛商学院的MBA们，全部都顺利的拿到极高的毕业薪水。师兄师弟在华尔街和硅谷的照应和网络是在线教育无法比拟的。

　　除此之外，学校教育还提供的是一种派阀认证：

　　举例来说，日本东京大学的毕业生，一股脑的投奔公务员体系。东大毕业本身代表着一种品牌，意味着进入公务员体系轻松平常，这一品牌同样没办法被在线教育的知识传授所替代。

　　从这个角度说，德胜与在线教育，提供的是完全不同的服务。这是一场奇妙的战争，想要在线教育去颠覆德胜，用一个泡沫去填充另一个泡沫，恐怕是错付了。

　　问题是：泡沫终要破，但，怎么破呢？

（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）