黄河证券研究所 顾丽文

　　思考一：我们应如何把不规范降低到最低限度？如何建立起一套公开、公平、公正、规范的市场游戏规则？

　　中国股市存在着太多的虚假、欺诈：内幕交易比比皆是，操纵市场大行其道，上市公 司粉饰、伪造会计报表，有些部门听之任之……究其根源，在于证券市场上严重的信用缺失，每一个市场的参与者在市场制度法规不太健全的情况下，不需要考虑其违规经济行为的后果，不必去顾及其信用形象的损害，其违规的机会成本太低，从而肆无忌惮地为所欲为。这种个体不规范行为的后果，不仅仅是恶人得利，还形成了一种示范效应，造成整个市场的信用关系脆弱，唯利是图，投机泛滥。如果越来越多业绩低劣、信用极差的上市公司，能够依靠虚假信息在资本市场上轻松圈钱，那么踏踏实实经营管理、提升业绩的上市公司会越来越少。趋利的理性选择使上市公司的行为趋向炒作、造假。

　　中介机构和上市公司应该自律。比较国际资本市场，中介机构和上市公司的自律是其证券市场秩序稳定的重要方面。但在我国证券市场，绝大多数情况下是中介机构、上市公司缺乏自律，甚至通同作弊。当然，我们的中介机构、上市公司自律能力差与法律体系的有效性有直接关系。对违法者，我们常常是抓不到或者无惩罚。因此，杜绝上市公司出现恶性事件，除加强监管的有效性外，还应该加强自律，倡导并创造一个守法的环境。

　　银广夏现象已成为阻碍证券市场发展的一个毒瘤。我们应大力提倡证券市场的信用制度建设，一个缺失信用的证券市场必然不能正确反映经济领域的供需状况，也无法引导资源的有效配置。

　　思考二：应该如何建立法律追究责任？

　　根据有关规定，上市公司向股东和社会公众提供虚假的或隐瞒重要事实的财务会计报告，损害股东或其他人利益的，按照情节的轻重责任人将承担行政责任、民事责任和刑事责任。《证券法》明文规定，上市公司披露虚假信息，给投资人造成损失的，股份公司及其董事要承担赔偿责任。《公司法》中有“对财务会计报告作虚假记载的，由国务院证券管理部门决定暂停其股票上市”的规定。但从迄今为止尚无公司因此而被暂停上市的现状看，似乎并无一家公司有“对财务会计报告作虚假记载”的行为。在不断有一些公司弄虚作假的情况下，尽快制定认定这一行为的细则，已经显得较为迫切。

　　著名经济学家吴晓求指出，有三类责任人负有不可推卸的责任：银广夏事件的当事人，对银广夏的财务报告给予审计的中介机构及相关的责任人员，以及与银广夏勾结的庄家。证监会首席顾问梁定邦也说：“上市公司董事、高级管理人员、财务总监肯定要承担责任，非执行董事也有审核财务报表的责任，起码存在着表面责任，如果要推翻责任，必须自己举证已经用尽了自己的审查能力也没能够发现问题。公司的外部人员——公司财务报表的审计者也要承担责任，上市公司的财务报表必须经过会计师事务所从业的注册会计师审计，这种事情如果在国外发生，审计师肯定会受到民事诉讼并进行民事赔偿。”

　　如果这个案子发生在美国，从监管者的角度来看，绝对会被认为是蓄意欺诈，会引用刑法，立案侦察。80年代轰动全美乃至全世界，被称为金融大盗、“垃圾债券大王”的迈可米尔肯，据称也只是进行了“不实、鲁莽及恶意的内幕交易”，就被罚得倾家荡产，名誉扫地。而美国证监会一旦发现这种情况，就会倾全国之力，把官司打到底，从而达到对于潜在犯案者的威慑作用。

　　反观银广夏一事，自8月2日《财经》杂志刊出银广夏造假文章后，公司董事局马上做出反应，发布公告称：其全资子公司天津广夏的确存在产品产量、出口数量、结汇金额和财务数据不实，且问题严重，涉及面广，需要稽查。而同时又向媒体发传真，称“新闻媒体披露的问题主要涉及银广夏的子公司——天津广夏公司，而银广夏的整体还是好的"。

　　这一切表明，银广夏总公司在推脱责任。但到底谁要负责任，有关方面能否从银广夏开刀，真正建立起法律责任追究体系，达到赏罚分明，从而重塑投资者信心，度过信用危机。

　　对投资者而言，当投资者从公开渠道获得的信息是虚假的，他们就基本失去了对上市公司判断的标准，根本不知道它是什么、值多少钱。这种情况下发生的投资损失，对投资者的伤害和信心的打击实在太大。证券市场原本就存有严重的信息不对称，那些曾被市场广泛奉为绩优蓝筹股的上市公司，假如连他们都是一个惊天骗局，那么，投资者该去相信什么？

　　毋庸置疑，银广夏造假是违规甚至违法的。然而，不能认为它只是个别现象，它让人们更多地想到整个证券市场的大环境。当市场本身缺乏有效监管，丧失惩罚机制，守规合法无法赚钱或只能微利，违规违法却能赚得钵满盂盈，就会出现“劣币驱良币”的现象。因此，加强和提高监管水平，完善信息披露制度，完善上市公司法人治理结构，提高上市公司质量，正确处理证券市场的功能定位成为当务之急。

手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
    新浪企业广场诚征全国代理