本报记者 周文亮

　　最近，中国证监会出台了上市公司独立董事指引，而且在创业板咨询文件中早明确创业板上市公司须聘请独立董事，请独立董事已成为企业治理的一个方向。在一次创业企业培训班上，大家对有关独立董事的问题讨论热烈。

　　独立董事不少于1/3是否过多？

　　创业企业的老总们有一种比较强的倾向，认为不少于1/3的独立董事比例过大，增加了公司的成本，而且不容易请。最可怕的是独立董事一多，可能出现“大锅钣”现象。独立董事之间互相推诿，对公司治理方面和重大政策都不负什么责任，有一个理由是，公司出了事如找独立董事，独立董事认为，独立董事又不只我一个，到时，罚不责众，最后，还是达不到独立董事的初衷。然而，有关管理者认为，美国上市公司独立董事平均占60%左右，对其公司治理起了很重要的作用。而且，不少于1/3可能仅仅是现在的指引，今后，还要提高独立董事的数量，甚至要达到1/2的比例。

　　再则，每个公司都请独立董事，一个庞大数量的独立董事难于监管，人一多，什么角色都会有，可能起不到真正的作用。

　　究竟什么人合适做独立董事？

　　现在主板公司上比较流行的独立董事有两类人，一是社会名流，包括经济学家、政府官员(退职的居多)，和文化名人；二是院士、高校学科带头人等。前一种人主要是为企业提高知名度带来影响，后一种人主要为企业的技术提供顾问，这都是为企业服务的思想。

　　创业企业的老总们普遍认为，请谁做独立董事，首先得对企业有用，有价值，但根据独立董事指引，独立董事主要是维护中小投资者利益，规范法人治理结构，扼制大股东对上市公司的侵害，规范关联交易，这种倾向与公司本身的为我所用是否有冲突？有关高层领导认为，这应该能够取得平衡，即达到双赢。

　　在讨论会上，大家认为会计师、律师、经济学者和技术专家、学科带头人都可以作为聘请的对象，有一条企业应该清楚，做独立董事的人首先是德，即正直、诚实的为人品德，其次是应有一定的社会地位和经济实力，因为这种人对名誉比较珍重，对名誉珍重的人才谈得上论事公正。

　　独立董事是否应付报酬？

　　企业家们一致认为，站在监管者角度，独立董事保护投资者利益，是科学的法人治理结构的一部分，应当得到一定报酬；站在公司角度，独立董事为公司出谋划策，而且工作日不少于15天，当然也应得到报酬。但问题是，在企业领了报酬，其独立性有保证吗？保护中小投资者利益是个抽象、模糊的概念，而领取公司的报酬是具体的利益，这能平衡吗？

进入【新浪财经股吧】讨论