方正的思考：吵吵嚷嚷之际 信息纷至沓来
周到/文
5月10日，北京裕兴机械电子研究所、河南觉悟实业有限公司、深圳市年富实业发展有限公司、深圳市凯地投资管理有限公司、北京金裕兴电子技术有限公司以及上海宇通创业投 资有限责任公司(以下合称“北京裕兴”方)六家方正科技的股东合并持有方正科技股份10096922股，占其发行在外有表决权股份总数的5.4103%。自此以来，随着有关事态的发展，方正科技不断成为人们关注的焦点。
“北京裕兴”敢与“大腕”抗衡 “北京裕兴”方中，仅仅有2家企业在北京注册，6家企业的排名顺序也值得关注。“北京裕兴”在6家企业中，持有的方正科技股票最少，但却排名最先。这见于方正科技5月11日签署的公告。在《北京裕兴举牌方正科技的声明》中，则称：“北京裕兴机械电子研究所及北京金裕兴电子技术有限公司(以下合称“北京裕兴”就……之事宜发表……声明”。一般理解，排序在最前面的，当是该集团成员的“领袖”或“核心”。这似乎表明，举牌者和被举牌者都认同“北京裕兴”在举牌者中的“领袖”或“核心”地位。但与北京北大方正集团公司这样“大腕”级企业比，“北京裕兴”、“北京金裕兴”似乎略逊一筹。“北京裕兴”等敢与“方正集团”抗衡，是出人意料的。当然，我们也可以理解为，“北京裕兴”仅仅是举牌方的名义“领袖”或“核心”。这样安排的目的，则在于掩人耳目。至于谁是实际“领袖”或“核心”，迄今依旧难以全面揭晓。
对关联关系的疑问，当事双方如何脱干系 值得关注的是，举牌方与“方正集团”方可能有关联关系。6月1日方正科技签署的董事会公告则称：“5月14日由方正集团提交给本公司董事会的《增补推荐董事候选人的名单》提案中显示：张海先生担任东方时代投资有限公司董事长；李友先生担任东方时代投资有限公司董事，同时上述两人均为北京方正实业开发有限公司董事。另根据中国高科集团股份有限公司去年4月15日的董事会公告所示：东方时代投资有限公司股东发生变动，新大股东为深圳凯地财务顾问有限公司，共持有东方时代70%股权。凯地财务现已更名为深圳凯地投资管理有限公司，该公司正是5月11日裕兴联合举牌方六家股东之一。”可以看出，举牌计划是较为粗糙的。它尽管推“北京裕兴”为“首领”，但还是露出了蛛丝马迹，并授人以柄。至少，人们有理由对此进行怀疑。如果举牌方和“方正集团”方对此没有有说服力的解释，事件的发生可能并不会显得十分简单。假如事实证明双方确实有关联关系，那么，其结果又将是如何呢？是否有违规行为在内呢？ 祝剑秋的“独立王国”使矛盾公开化 5月29日下午方正集团副董事长魏新披露，“方正集团”董事会决定从即日起免除祝剑秋副总裁的职务。他认为，祝剑秋已经把自己置身于集团之外，搞独立王国。这包括方正科技副董事长、总裁祝剑秋擅自增加增补董事候选人名单等。魏新还称，祝剑秋在方正科技财务总监离职已超过8个月的情况下，以原财务总监的名义签署了2000年度会计报表。据此，“方正集团”认为由祝剑秋主持工作的方正科技的2000年报已构成了虚假陈述，已正式请求证券监管部门对这一事件进行调查。但方正科技6月1日董事会公告称：“董事会至今未收到财务总监的书面辞职报告，董事会也未解聘其财务总监职务，其至今仍为本公司财务总监。因个人原因其目前已不在本公司全职工作，公司已任命了财务部部长代理财务总监之职，公司董事会将在适当时候依照公司章程办理手续。”“方正集团”与方正科技对同一事实的陈述出现了差异。但明眼人一望而知，不考虑“虚假陈述”的因素，财务总监是否离职或辞职并不是双方矛盾的关键。因为，方正科技的2000年报是4月12日签署和公布的。要说有“虚假陈述”，“方正集团”似乎早就应该知道。为何在5月29日矛盾复杂化后才对外公布呢？其直接导火线恐怕是5月30日方正科技的董事会公告(5月29日定稿)中有“董事会在认真审核方正集团和裕兴等六股东所提‘增补推荐的董事监事候选人名单’时已注意到上述关联关系存在的可能性，董事会将会本着为全体股东负责的态度积极配合有关监管部门进行查证”之语。
只有矛盾公开化，才能信息充分化？
目前，围绕上市公司有关矛盾的公开化，我们往往发现，将会出现一些令人意外的信息出现。四砂股份、国际大厦等等，莫不如此。这回论到了方正科技。从特定的角度看，我们几乎可以说，上市公司矛盾公开化越多，投资者获得的信息也越多。但我们并不想通过矛盾公开化，“看白戏”。值得反思的是，如果相关公司的矛盾没有公开化，甚至根本没有这类矛盾，难道围绕上市公司的一些问题就真的不存在了吗？
进入【新浪财经股吧】讨论