证券市场说话的声音太多 投资者到底听谁的？
上周三，中国证监会主席周小川对目前向境内居民开放B股市场的目的表态：现阶段对境内居民开放B股市场并未考虑到A、B股的合并，而A、B股合并是五至十年以后可能发生的事情，目前之所以对B股市场推出多项新政策是旨在改善B股市场。由于本报近期一直重点关注B股市场的动态，前期报道中绝大多数被采访的市场分析人士认为，国家对境内居民开放B股 市场的目的之一就是为了进行AB股合并，对于此次表态，记者再次采访了部分市场分析人士。
谁来拍板合并问题
采访中几乎所有的分析人士对此都不愿公开表态。在记者承诺不透露具体姓名后，某券商的一位高级研究员告诉记者他对此感到很意外，他认为去年在AB股的合并问题上，证监会首席顾问梁定邦已有明确表示，梁定邦说怎样让国外投资者进入A股市场问题，目前正在研究，而随着我国证券市场规模发展越来越大，总有一天会让外资进来。可以说，A、B股市场合并不会采用行政命令的办法，只会让市场本身自然地进行。当A、B股股价接近的时候，A、B股合并的问题就会提出来了。目前有关方面正在研究外资进入的问题，等到运作一段时间后，A、B股的价格差会缩小，到那时合并就会变成一个自然的过程。从梁定邦的话来看，推出开放B股的措施与AB股的合并不挂钩是很难理解的。而经济学家肖灼基在谈及A、B股的合并具体时间时的意见又是代表学术界的主流看法的，他认为A、B股的合并将与我国资本市场开放的进程联系在一起。等到人民币实现资本项目下可自由兑换，外国投资者可以自由投资A股、B股市场时，A、B股市场也就自然而然地合并起来。接合目前中国的入世进程来看，梁定邦曾称中国股市两年内对外资完全开放，所以说A、B股的合并要等到五至十年以后才可能发生自然也会让人有所怀疑。应该说目前高管层、专家层在市场的发展思路上是有着明显的冲突的，而各种意见对于二级市场走势又是有着明显的影响的，站在中小投资者的角度来说，这种冲突很容易损害到部分投资者的利益。
一位在上周二涨停板位买到了某只B股又在第二天割肉出局的彭女士无奈的说，“我是一位非常关注媒体报道的股民，从去年下半年开始，面对各官员、各专家陆续出来发表的关于股市发展不同的谈话发言，再加上股评界据此谈话发言所推论出各种各样的高层动向、政策影响，目前对政策走向的判研完全是一团雾水，真是搞不懂证券市场到底是谁说了算？”
看不到的二板市场
二板市场的推出一直是市场关注的焦点，中国证监会首席顾问梁定邦对二板的推出时间曾发表了两次看法，一次是去年7月份，他希望在有关二板市场的法律问题解决后，能在2000年底至2001年初推出二板市场。今年2月份，他又发表了一次看法，他预测二板可能会在第二季末或第三季期间推出，具体时间表视扫除法律障碍进程而定，但他明确二板肯定会在年底前推出。而深圳市市领导在今年2月上旬明确了这一点：二板必定能于今年内推出，预期将会在七至九月间。对于二板市场目前的准备工作和障碍问题，人大常委会副委员长成思危去年底也曾发表看法，对拟开设的创业板市场的准备工作，他认为“做得不错，也比较充分了”，“创业板正等待合适的时机进行推出”，目前主要的障碍也是在立法问题上。
近日全国人大港区代表小组会议上，中国证监会主席周小川被问及何时推出筹备已久的深圳创业板时首次承认，二板的推出将因较早前全球科技股泡沫的影响而押后。他说在1999年的科技大会上，政府决定成立为高科技产业服务的板块。但受去年全球科技泡沫影响，深圳创业板的各项筹备工作一度受到“质疑”，例如是否准备充足等。不过他认为创业板乃新生事物，证监会等有关部门到现在虽然不是准备得很有把握，但已做了很多工作。目前正待中央部门和有关专家看看是否已具备条件选择适当时机推出。从周小川的谈话中可以明确两点信息：一，二板推出的障碍不仅仅有立法方面的问题，还与全球创业板的目前的发展状况有着极大的联系；二，二板的推出时间是没有确定的。就此看来，部分关于二板市场的看法岂不是显得过于乐观了一些。对于证券二级市场来说，二板的推出一直是作为利空来对待的，二板何时推出的问题无疑在某种程度上影响着股市的走势，各种“权威”的看法在市场上多多少少都有着涨跌的体现。
让市场“跳跃”的论战
“个人言论”对证券二级市场走势的影响程度有多大？相信经过了2月份市场的波折以后，很多人都能回答此问题。
对于经济学家吴敬琏来说，能成为这么一个“领头羊”是他始终未及的(见吴敬琏先生新著《十年纷纭话股市》的前言)，1月14日吴敬琏访谈在中央电视台《经济半小时》播出后，市场一致认为其代表了官方的看法(吴敬琏的观点概括为三条：“中国的股市是个大赌场”，“全民炒股不是正常的现象”，“市盈率过高”)，在股市接连大跌之后，一场由专业媒体《证券市场周刊》先做对手的论战随即展开。在节后开市前，中央电视台再次重播了这次访谈，伴随着开市后股市四天接连大跌，关于“股市泡沫问题”的论战突然升级，反方为厉以宁、吴晓求[微博]、董辅、肖灼基、韩志国等5位颇具官方色彩的经济学家组成了“联合阵线”，共同发表共识看法而全面反击吴敬琏关于资本市场的种种言论。央行非银司司长夏斌、国务院发展研究中心市场经济研究所所长张军扩等人完全与吴敬琏站在一条线上与“联合阵线”针锋相对，而中国证监会首席顾问梁定邦与部分学者(如中国国际金融公司研究部总经理许小年[微博]、北大光华管理学院副院长张维迎)则居中立位置发表看法，加上前期中国证监会主席周小川发表的中国股市没有泡沫的看法，以及后期全国人大财经委员会委员、中国证监会前主席周道炯认为40倍市盈率正常、60倍市盈率过高，整个股市在“论战”中因找不到方向而涨跌不定，波动幅度在10%以上。不少中小投资者在这场“论战”中都受到了误导，最终造成了很大的损失。
香港学者廖仕明站在旁观者的角度上认为，“论战”问题的关键是中国股市是否要按照既定法规法律行事。如果有人违规，是应该保护其“投资热情”还是依法律规定办事？这本是很简单的原则问题，却被具备决策影响的学者们争论得大家糊涂起来。试想一下，如果争论方阵中有高层的重要官员存在，或者直接就是高层官员在争论，大家岂不是更糊涂！一位国内券商的政策研究人士告诉记者，在政策研究过程中，他所做的一项重要课题就是弄清楚公开发表政策看法的每一个人是什么背景、是什么级别，以便“正确”判断后市的政策走向。(本报记者陈海强)
进入【新浪财经股吧】讨论