由于创业板的服务对象与主板不同，上市规则、监管理念也存在差异，因此，创业板的退市机制与主板市场也会存在差异。下面，笔者通过比较纽约证券交易所和纳斯达克市场的退市规则的异同，对国内创业板的退市机制提出一点看法。

　　纽交所与纳斯达克是有着不同运行规则的证券市场，由于两个市场服务的对象不同，二者的上市公司退出规则也存在较大差异：

　　1、纳斯达克市场十分注重市场的活跃性，这一点在其退出规则上得到充分体现。在纳斯达克，凡是对市场活跃产生影响的因素，都规定了持续上市的最低标准。如公司上市时公众持股市值在110万美元的，在持续的上市期间不应低于75万美元；公众持股市值上市时在800万美元的，在持续的上市期间不应低于500万美元；在持续的上市期间持股人数不得少于400人；股票交易当中不得少于2个做市商；股票最低报买价不得低于1美元等。市场对上市公司进行时时监控，如果上市公司出现持续上市最低标准的任何一种情形，将被纳斯达克市场发出摘牌警告。

　　而在纽约的主板市场，仅对公众股东的数量、股票交易量进行限制。

　　2、纳斯达克通过市场交易来判断公司质量，而不直接对上市公司基本面制定标准。针对扶持成长型中小企业发展的目的，纳斯达克对那些上市时总资产或总收入、营业纪录没有数量要求的公司，持续上市期间也无最低限额要求。相比之下，纳斯达克并不特别关注上市公司的基本面，对于那些可能影响上市公司盈利能力的各种因素，留给市场投资者来判断，也就是通过股票的市场价格来衡量公司的盈利和亏损，如“1美元退市”。

　　而纽交所会对上市公司失去经营能力，或财务状况和经营业绩达不到最低要求的公司，发出停牌警告。

　　3、纳斯达克摘牌豁免期非常短，公司一但出现退市危机，便很难扭转危机局面。在纳斯达克，上市公司接到市场摘牌警告后，能通过听证会获得摘牌豁免的期限仅有60至90天，在短短的两个月或一个季度内挽救危机的局面是很小的。

　　而纽交所在公司出现退市情形时，允许公司有18个月的整改期间，如果18个月结束，公司仍未达到持续上市标准的，才被终止交易。

　　可以看出，纽交所与纳斯达克两个市场的退市机制侧重点不同，纽交所更注重上市公司的质量，保证上市公司质量是上市公司持续上市的根本所在，表现在退市规则上是对公司业绩、财务状况及公司经营能力的关注。而纳斯达克则侧重于市场交易，纳斯达克更信奉一个活跃的市场才能给上市公司提供其成长的条件，可以说，纳斯达克关注上市公司的市场价格，透过价格发现公司价值。从两个交易市场在国际资本市场的地位来看，虽然两个市场的退市规则不同，但都为其市场的长期稳定发展、使两个市场成为国际上最大、最活跃的证券交易市场做出了贡献。

　　可以肯定，我国创业板的发展也离不开退市机制的维护。也正如纽交所和纳斯达克是服务不同上市公司的两个市场一样，我国创业板与主板也是服务不同公司群体的两个市场，因此，我国创业板与主板的退市规则的侧面重点也应该有所不同。创业板应更加注重上市公司的成长性，在保证市场活跃的前提下，适当放宽上市公司的基本面，尤其是在亏损企业退市上，应比主板市场宽松。这一点可以借鉴纳斯达克的做法，如在借鉴纳斯达克股票交易的最低报买价和做市场商等方面的持续上市规定外，对上市公司保持良好的基本面上制定最低标准。

　　但由于我国中小型企业占企业总数的99%以上，创业板不可能容纳如此众多的企业上市，尤其是在创业板初期，市场规模会更小，因此，我国创业板不可能像纳斯达克上市条件那样宽松，退市规则也将更加严格。( 闽发证券 崔沛英)

【发表评论】【谈股论金】【聊天室】【关闭窗口】