尽管先前公布的创业板规则(征求意见稿)已经制定了初步的退市规则，尽管创业板还没有开市，但是，近日中国证监会颁布的目前暂时还只有主板市场可以适用的具体退市办法，还是令创业板市场参与各方感受到了不小的震动。对于主板的某些上市公司来说，这一次是动真格的了；而对于尚未开市的创业板来说，退市机制也并不遥远。创业板在开市之初就建立完善的退出规则不仅是业内的共识，而且也有了推行的基础。直面退市意义不小

　　本次退市办法的颁布，是迄今为止我国证券市场有关退市机制的首份具体操作性文件，其对主板市场意义是非常现实的，对于即将开设的创业板，影响也不小。

　　这种影响首先是对创业板各方参与者观念上的又一次洗礼。东北证券副总裁宋德清认为，虽然本次推出的退市办法目前仅针对主板，但对创业板市场参与者思想上的冲击胜过任何一次仅限于纸面上的呼吁和讨论，这说明管理层开始动真格了。

　　宋德清的话得到了一位投行业务员的证实。这位正在辅导拟上市企业建立法人治理结构的业务员反映，以前不少企业，特别是国企并不重视建立完善的法人治理结构，认为这只是走走形式，只要能争取到上市就万事大吉了。但是近日有关退市的消息出来后，企业领导人的观念发生了很大的变化，开始主动关心企业改制的问题。虽然是否建立了完善的法人治理结构与退市并没有直接的联系，但是这些企业的领导人意识到，争取上市固然重要，如果企业上市后运作不好，一旦退市，那么身上的责任就更大了。

　　大鹏证券投资银行总部质量总监室总经理王启文认为，主板退出制度的明确，加深了市场参与者的认识，也为创业板今后推行退市机制打下了更为扎实的基础。将来创业板正式退出办法出台时，更容易为市场所接受，也更容易操作。设立之初就应完善

　　虽然也有个别人认为创业板的退市规则在市场开起来之后再建立也不迟，但大多数业内人士的观点还是宜早不宜晚，而且在创业板开市之前这套规则就应该比较完善，并具有较强的可操作性。

　　大鹏证券的王启文认为，主板市场的退出机制其实也有，但一直没有得到切实执行，这是多方面原因造成的，并已经对主板的健康发展造成了一定的危害。创业板是一个全新的市场，是一个市场化程度更高的市场，有主板的教训可吸取，有国际上成功的创业板市场的经验可借鉴，起点更高，因此，在市场建立之初，就应该把比较完善、可操作性强的游戏规则定在前面，明确上市公司的退市办法，不给这个市场造成历史遗留问题。

　　华泰证券投资银行部总经理张海波认为，事前确立比较完善的退出规则，可以让市场参与各方对自己的责任有一个清醒的认识，做到心中有数。对于上市公司来说，明白自己在什么情况下将会退市，在上市之前会考虑自己条件是否成熟、是否应该上市的问题，上市以后也会根据持续上市条件相应规范自身的经营行为；对于券商来说，虽然保荐期限已经大大加强了券商的责任感，但是明确的退市规则将使券商在工作中更加谨慎，因为自己保荐的企业一旦退市，将直接影响券商的信誉；对于投资者来说，在对退市规则有了明确的了解之后，投资理念会更加成熟、理性。与主板应有所不同

　　目前主板市场上市公司已经明确的退市条件是连续三年亏损，这一条今后是否同样适用于创业板，目前并不知道。虽然在已经公布的创业板规则(征求意见稿)中，也有这么一条标准，但是，业内人士一致认为，创业板的退市办法应该照顾到创业企业处于成长期的特点，与主板市场有所不同。

　　闽发证券研究员崔沛英认为，近日出台的上市公司退市办法针对的是连续三年亏损的企业，这表明管理层将从关注上市公司质量入手来规范市场运营，对于主板市场来说这个着眼点是对的，对于建设初期的创业板应该也是适用的，可以保证创业板的良好开局。但是创业板毕竟不同于主板，其定位于中小型成长企业，企业成立的时间比较短，盈利不稳定，所以要针对创业板的特点来设计退出方案。

　　北京证券投资银行部范磊认为，在市场监管比较完善的时候，创业板的退市规则可以借鉴纳斯达克一些做法，更多考虑市场对上市公司的选择，比如“1美元退市”的机制，通过上市公司的价格来确定公司是否存在持续上市的价值，而不完全是依赖于企业的基本面。

　　已经公布的创业板9大规则的征求意见稿中，关于上市公司退市标准一部分是沿用《公司法》和《证券法》的标准，另外一部分是深圳证券交易所自己制定的标准，整个法规体系独立于国内的主板市场，尽可能地国际化、规范化。但这些标准不能完全脱离国内有关法律的基本框架，有业内人士认为，一些标准只是原则性的条款，还需进一步加强可操作性，不过法规已经预留出了一定的弹性空间，相信具有可操作性的细节可以得到填补。(汪 涛)

【发表评论】【谈股论金】【聊天室】【关闭窗口】