编者按 宜宾五粮液股份有限公司(0858)2000年度分配预案一公布，立即引起相当一部分中小股东的强烈不满，以宋毅为代表的投资者随即委托北京君之创证券投资咨询有限公司代为出席股东大会，行使股东权利，建议宜宾五粮液公司修改2000年度“不进行分配，也不实施公积金转增股本”的预案。2月14日，受委托的君之创公司亦向五粮液公司股东发出有关倡议。此事立即在市场上引起了强烈反响，业内人士评价说，这标志了中小股东已经开始为自己的权益奋争。为探个究竟，本报记者专程采访了君之创公司的总经理秦兴万、常务副总李国良以及部分中小股东。

　　引爆导火索 五粮液沉默不语

　　君之创公司的常务副总李国良在接受本报记者专访时说，中小股东能够站出来声讨五粮液，事由很简单，就是五粮液公司2001年1月18日发布董事会公告，声称公司2000年度的分配预案为不进行分配，也不实施公积金转增股本，并定于2001年2月20日提交股东大会审议，可以说，是五粮液自己引爆了导火索，令自己处于尴尬的境地。

　　据了解，五粮液公告一发布，立即就引起了中小股东的反对，他们中的一部分代表找到北京君之创证券投资咨询有限公司，进行有关方面的咨询。李国良向记者介绍说，最初这些中小股东是怀着只想咨询一下的意愿，并没有什么具体的想法，后来，随着事态的发展，并从专业性角度考虑，委托了君之创公司，全权代理此事。但由于股东大会定于2月20日召开，时间很紧，无法有效完成一系列有关委托代理的法定程序，出于对中小股东利益的负责态度，君之创公司向五粮液股东发出有关倡议，希望中小股东积极参加股东大会，行使股东权利。

　　该倡议向中小股东公布后，立即得到了中小股东的呼应，他们或以来电或以传真形式表达了自己的支持态度，并决定将针对五粮液做法的声讨与回应进行到底。

　　面对此种情况，主动引爆事件导火索的四川宜宾五粮液股份有限公司一直处于沉默之中，并没有站出来表明自己的态度。李国良对记者说，在此之前，君之创公司就已经把相关的建议与说明以传真的形式发至五粮液公司，希望此事能在各方面相互支持与配合下得到妥善解决，但遗憾的是，五粮液一方并没有给予君之创公司或中小股东以任何答复，截至到15日，五粮液也没有人能够出面声明对此事的态度。

　　同股不同权大股东占尽便宜

　　有资料显示，五粮液公司1998年上市，当年每10股派现12.5元(含税)，1999年每10股转增5股，2000年为不分配、不转增，并拟按目前总股本48000万股为基数每10股配售2股，配股价为每股25元。公司财务报表显示，公司2000年每股净利润1.6元，每股净资产6元，净资产收益率24.09%。截至去年底，公司未分配利润为1356607152.17元，按目前总股本48000万股计算，平均每股未分配利润2.83元，每股公积金2.17元。既然积累了如此多的未分配利润，看来五粮液是有能力进行利润分配的，同时也没有道理连续两年不给股东以现金回报，而且还要以较高的股价配股。君之创公司总经理秦兴万对此很直白地说，事实上是把上市公司和投资者当成了“提款机”，而且有一种欺负中小股东的味道。

　　据介绍，在五粮液的股权结构中，国家股占75%，而中小股东等社会股只占25%。秦兴万表示，按理说依据这样的股权结构以及股市里同股同权的原则，五粮液的大股东即国家应配股7200万，但事实上只是720万，而中小股东却要以25元来配股，这显然是以强凌弱。

　　有分析家指出，五粮液之所以做出如此决策，就是为了解决大额关联交易进行资产置换，即置出公司所属“宜宾塑胶瓶盖厂”资产约3.87亿元，置入“五粮液酒厂”所属507、513、515、517、607车间资产共计9.02亿元，两者相差5.15亿巨金，但公司目前现金流量充足，因此作为投资足矣；另外，五粮液大股东如果以实物资产参与配股也完全能解决问题，根本没有必要再从股东的口袋中掏钱。

　　引火烧身五粮液意欲何为

　　据了解，五粮液到2000年底，公司的负债比率仅为30%，而公司的长、短期贷款皆为0，并且在银行还有巨额存款(14亿元)，以至于当年的“财务费用”为“—1508万元”；同时，当年的“利息收入”也高达159.1万元，“利息支出”却仅有69万元。

　　如此看来，五粮液并不缺钱，但大富大贵的它却为什么如葛朗台一样抠门呢？仅仅以资产置换所需为理由似乎很片面。　　据悉，五粮液公司早已展望了2001年的发展前景，2001年，公司的主营业务仍会有所增长，但受白酒整个行业发展滞缓的影响，其增长幅度将放慢，估计销量只能达到16万吨左右，销售收入也不会超过46亿元。同时，又有消息称，五粮液公司2001年将利用配股的机会，上马果酒、饲料、环保等，实现产业多元化，降低营运风险。很明显，这都需要资金的投入。

　　另外，我国白酒股市状况并不理想，而整个白酒行业也正遭遇着信用、品牌与资本三大危机，走着下坡路，面对自己的诸多同行兄弟纷纷“江河日下”，处于盛况的五粮液或许也自感到自己的命运，尤其值得一提的是，随着啤酒业，葡萄酒业卷起的并购浪潮，白酒业也迟早会打出资本牌，而在此之前，五粮液又有什么理由不通过各种途径积聚更多的资金以备长远打算呢？

　　记者意欲采访五粮液的有关负责人，遭到委婉拒绝，称“对此不作任何评论”，或许，五粮液真的有自己的难言之隐，并等着最佳时机去捅破这层窗户纸。

　　有意思的是，五粮液能等、能沉默，但中小股东却不能等。因为，他们要积极争取五粮液公司能真正把给股东回报放在首位，我所采访到的一位小股东说：“这是我们最基本的而且也是全部的要求，这也恰恰是一个上市公司最起码的经营原则。”

　　难派现症结究竟在哪？

　　对于此事，业内人士有一个说法就是，五粮液公司此举与证监会的有关精神相对抗。

　　君之创公司总经理秦兴万对记者说，现在上市公司不派现的行为愈演愈烈，尤其是针对中小股东，而证监会为了解决这一问题也多次在讲话中强调“把现金分红派息作为上市公司再筹资的必要条件”。但由于各方面原因，证监会并没有将此形成具体条文规定和奖惩措施，这在某一程度上也使上市公司筹资行为无章可循。

　　秦兴万向记者介绍说，中小股东持股数量少，股权分散，不能形成统一的意见和声音，同时也对相关的法规和程度可能也不太熟悉，难以正确和完整地行使自己的权利；其次，来自各地的中小股东参加股东大会势必要牵扯他们许多的精力，影响工作和学业，还要花费不菲的差旅费、这也是长期以来众多的中小股东不能充分表达自己意见和行使自己权利的重要原因。

　　据了解，有很多上市公司在筹资时，都或多或少地占中小股东的便宜，也正是看到了中小股东的弱处及受了委屈因种种原因而无能无力不了了之，才使上市公司更加意欲妄为，而这恰恰是证券市场里的一个普遍现象。

　　秦兴万表示，五粮液公司的中小股东终于喊出了自己的声音，“这实在是证券市场的一大幸事”。

　　胜算无几 但影响却深远

　　君之创公司的两位高层管理者均对此事的解决结果不看好，他们认为，中小股东很难实现自己的意愿，毕竟中小股东只占股权的25%，声音太小了，但他们又同时表示，中小股东的声讨行为“意义却很大”。

　　据介绍，君之创公司受中小股东委托处理此事，一直就秉着“发现问题、提出问题、解决问题”的主旨，提出一种思路，从而号召上市公司注重利益分配，保护广大投资者的利益，号召中小股东充分行使股东权力，切实保护自身利益。

　　秦兴万与李国良均表示，五粮液事件反映了中国证券市场的一个大现象，并非只是五粮液一家，而要根除这种不良现象，仅靠中小股东与中介机构的努力是不行的，而需要包括上市公司、股东、中介机构、证监会与媒体等在内所有人士的关注与支持。

　　看来，五粮液仅仅是个案，而如此就能引起强烈地震，这不能不说问题的严重性，其实，保护中小股东的权益的口号早已经喊了许久，但事实上，中小股东的处境并没有因此有多大改善、相信，随着宏观经济的加速回升，国企改革力度的加大，证券监管机构会更加重视上市公司利润分红。同时，专业机构充分行使代理表决权，投资者的利益和上市公司的利益会真正的结合。(赵洪伟/21世纪经济报道)

【发表评论】【谈股论金】【聊天室】【关闭窗口】