人民网北京2月21日专讯 特派记者王政报道：今天，在停牌计划未能获得有关部门批准的情况下，ST郑百文召开股东大会，审议重组方案。一波三折的郑百文重组，究竟走向何方？从股东、债权人、战略投资人，到新闻媒体甚至监管部门，此时恐怕谁也难以作出肯定的答复。毕竟，即使股东大会通过重组方案，百文重组还面临着许多制度、法律障碍。

　　其实，从虚假上市、违规经营、巨额亏空暴露，到被信达资产管理公司提请破产，再到三联进入，重组框架达成、细则出台，关于郑百文的争论就一直没有停息过。呼吁将其破产摘牌者有之，认为重组也体现了退出者有之；呼吁应该拿郑百文开刀者有之，认为不应树“退出”典型者有之；质疑重组方案与现行法律、制度相悖者有之；强调方案借鉴了国际经验，对完善法规起到促进作用者亦有之……更有观点认为，只要郑百文破产或下市，就会使证券市场迈出里程碑意义的一步，否则，证券市场就是最大的输家。

　　究竟该如何理性看待郑百文重组？首先，不容质疑，妥善处理郑百文事件，对上市公司完善退出机制，对健全法律法规乃至对证券市场的规范发展，确实有着重大意义。但是，郑百文毕竟只是一家上市公司，郑百文事件毕竟只是一个个案，如果证券市场不能因此调整、完善相关法规、条例，不管其破产还是重组，证券市场都很难迈出所谓里程碑意义的一步。有意无意地使它背负起与个案不相称的使命，实在是过于感性。

　　其次，不应把郑百文上市前后的种种恶劣行径，与郑百文重组混为一谈。郑百文弄虚作假，骗取上市资格，违规经营，最终导致20多亿元的巨大亏损，不仅给股东和债权人造成了重大损失，而且让投资者对原本就不规范的中国证券市场产生了深深的不信任。只有严肃查处郑百文公司，严惩相关责任人，方能泄人们心头之恨，重塑证券市场形象。

　　重组则是另一个层面的问题。在严重资不抵债的情况下，重组中发挥主导作用的是债权人、股东和战略投资人。从债权人信达的角度考虑，千方百计回收更多的不良债权是国家赋予它们的责任，是更多纳税人的利益所在。在考虑过破产，也曾将郑百文告上法庭之后，信达选择重组这个对资产回收最有利的方案，无可厚非。从投资人三联的角度考虑，选择郑百文这个“壳”资源，完全是处于企业自身发展的需要。从股东的角度考虑，虽然重组使自己的股份缩水，但终究要比血本无归要好得多。

　　因此，只要是市场行为，只要与现行法律、制度不相违背，重组也好，破产也罢，郑百文事件的最终结果可能并不重要。能否引起人们对规范证券市场的关注、探讨甚至争议，进而对制度建设有所触动、有所创新，才是衡量郑百文事件是否得到妥善处理的标准。日前，从证监会传出消息，有关连续亏损上市公司摘牌的相关规定即将出台，这恐怕就是郑百文重组对证券市场产生的积极意义吧。

【发表评论】【谈股论金】【聊天室】【关闭窗口】