笔者没有想到，《不分配顽症医治难》(见中国经济时报)财经新闻2001年2月9日)一文的发表，会在市场引起轩然大波；更没有想到，有记者就五粮液利润不分配、高价配股、关联交易等问题进行采访时，公司高层某领导竟会说出如下一番话：“这只是一般人仅仅从公司年终报表和公告上得出的结论，难免有‘只见树木，不见森林’之嫌。其实，只要认真分析五粮液的股本结构和国家减持国有股的方针政策，股民们就不难理解公司的‘分’‘配’方案了。五粮液目前的股本结构是国有股占75%，社会公众股只占25%。国有股的比例过大，股权结构非常不合理。此次国有股股东放弃90%的配股权利，实际上就是减持国有股。此次公布的配股方案，早在1999年就确定了，国家财政部和四川省财政厅已经批准公司的国有股减持计划，中国证监会在批准五粮液的配股方案时，也非常赞成减持国有股的方案。”

　　如此看来，五粮液国有大股东放弃90%的每股25元的高价配股，不仅没有损害中小股东的利益，反而为我国上市公司国有股减持探索出了新的途径，是一举两得的大好事 ？然而，笔者以为，如果将五粮液的所谓“减持国有股”的作法推而广之的话，中国股市也许会遭遇灭顶之灾！

　　中国上市公司的股权结构，是一种怎样的“树木”和“森林”关系呢？股权结构不合理，国有股一股独大，不是五粮液一家公司面临的特殊问题，而是一种非常普遍的“中国特色”。

　　多年来，公司上市成为国有企业的一种特权，中国的上市公司几乎成了国有控股企业的一统天下。据对1003家上市公司的统计，截至1999年底，它们的总股本为2816亿股，其中国有股约1902亿股，占总股本的67.54%，而法人股与流通股之和仅为32.46%。另据有关资料，1999年底前国有股比例超过50%的上市公司约300家，其中总股本大于4亿股的112家公司中，有半数以上公司国有股比例超过70%，有的甚至高达80%以上。

　　如何解决国有股一股独大的问题，一直是决策层的一块“心病”。因为稍一不慎，就有可能引起市场恐慌，造成市场的剧烈波动。这有前车可鉴。

　　1999年11月29日，管理层推出了国有股配售试点方案以及10家试点上市公司名单，拟定“10倍市盈率以下的配售价格，年内2家试点，2家配售总额约5亿元”，在医治国有股流通这个“历史遗留重症”上，终于迈出了第一步。

　　同年12月13日，中国嘉陵和黔轮胎公布国有股配售价格分别为4.50元和4.80元。12月14日，两公司专门就其配售价格的确定方法发布公告说，其计算结果是根据公司前三年每股平均收益率乘10倍市盈率而得出的。按两家公司当时的想法，这样的国有股配售价并不高，但引发了股市大跌。上世纪末的这次试点，最终以失败而告终。

　　从管理层的角度看，没有达到不影响市场稳定的目的，试点期间，股市阴跌不止，更没有出现国有股东和社会公众股东双赢的局面；从试点公司角度来看，部分国有股没有配售出去，尽管钱圈到手了，但股票的市值损失了，公司的形象搞糟了；对主承销商来说，由于必须包销没有配售出去的国有股余额，被迫做了本不想做的两家试点企业的大股东，不仅资金被大量占用，还要承担巨大的市场风险；对于社会公众股股东来说，由于配售价大大高出预期，增加了持股的风险成本，权益受到了严重损害。管理层不得不把原先拟就的配售计划搁置起来，迄今未能拿出国有股减持的具体方案。

　　有经济学家认为，国有股配售价格应以每股净资产为准，而不应以市场价格来确定，不能“与民争利”。

　　五粮液2000年公司每股净资产6.643元，即使国有股要减持，其减持价格也只宜与净资产相当。但这次五粮液以25元的高价配股，配股市盈率高达15.625倍，不仅远远高出公司的每股净资产，而且也大大高出1999年国有股配售试点时10倍市盈率的上限。如果上市公司都仿效五粮液的作法，将对社会公众股东的高价配股作为一种减持国有股的思路，对市场将要产生多大的冲击，不是可想而知吗？

　　按理说，对于上市公司而言，股东不论大小，都应该坐在同一条板凳上。同股同权，这是股份制企业的常识，没有谁不知道。你有一亿股，我只有一百股，虽然数量悬殊，但作为股东的权利应该是相同的。然而，大股东习惯于唯我独尊，总以为只有自己最关心上市公司的发展，而把中小股东视为公司利益的蚕食者，把他们推到自己的对立面。国有股东是“老子”，公众股东是“儿子”。“老子”说不分配就不分配，配股价想定多高，就定多高，反正大股东一分钱现金也不用掏。有人说，不是愿卖愿买吗？谁也没有强迫谁参预高价配股呀！的确不错，没有谁强迫。然而，对于高价吃进五粮液流通股的中小股东而言，他们的选择自由必须以不计成本为代价，因而往往是左右为难，进退维谷，决没有大股东那种配股完成之后现金进项几亿元的快感。

　　当然，上市公司不分配与高价配股，不是五粮液一家公司的问题，不是独木一株，而是森林一片，是中国证券市场的一种顽症。但五粮液作为一家业绩最好的上市公司，又率先公布2000年年报，其不分配和高价配股对市场所起的负面示范效应是不言而喻的。明明是大股东对中小股东的利益侵害行为，不仅不认帐，还要牵强附会地把国有股减持的问题扯到一起，这并不是明智的作法。

　　希望五粮液能有所改变，其它有类似想法和作法的上市公司也应思变才好。何晓晴

【发表评论】【谈股论金】【聊天室】【关闭窗口】