今年1月18日，宜宾五粮液股份有限公司2000年度“不进行分配，也不实施公积金转增股本”的分配方案一出，立即惹来中小股东的一片反对之声，以宋毅代表的一些投资者更是委托北京君之创证券投资有限公司代为出席即将于2月20日举行的五粮液股东大会，代理行使股东权利。2月14日君之创公司通过媒体发表倡议书，号召广大五粮液的中小股民希望五粮液公司股东积极参加股东大会，行使股东权利，对股东大会的讨论、表决事项提出自己的看法，并建议修改五粮液公司2000年度分配预案。2月15日，并不拥有五粮液股票的君之创公司干脆在北京、上海、深圳、成都等地设立办事点，接受各地股东的委托。此举犹如一枚重磅炸弹，立即在中国证券市场引起震动。业内人士称，这标志着中国中小股民终于觉醒，并开始为自己的权益而战。

　　五粮液怎么惹恼了小股东？

　　资料显示，五粮液公司1998年上市，当年每10股派1.25元(含税)，但是此后五粮液公司就再也没有分过红利，1999年每10股转增5股，2000年为不分配，不转增，并拟按目前总股本48000万股为基数每10股配售2股，配股价为每股25元。最让一些中小股东不能接受的是，不仅不分配，而且他们与公司的大股东宜宾五粮液酒厂同股不同权，占五粮液股权75%的宜宾五粮液酒厂可配7200万股，但是它只认购其应配股数的10%(720万股)，其余90%(6480万股)配股权予以放弃。对于中小股东来说，如果不以25元配股价配股，损失是自然的。五粮液公司做出不分配及配股筹资的理由是为解决与宜宾五粮液酒厂的大额关联交易问题而进行资产置换(置出公司所属“宜宾塑胶瓶盖厂”资产约3.87亿元，置入“五粮液酒厂”所属507、513、515、517、607车间资产共计9.02亿元，差额为5.15亿元，公司将为此支付大额的资金)。这种一毛不拔还要大把圈钱的行为令不少中小投资者感到伤心和无奈。

　　是五粮液没有能力分配吗？

　　公司财务报表显示，公司2000年每股净利润1.60元，每股净资产6.60元，净资产收益率24.09%，截至2000年年底，公司未分配利润为1356607152.17元，按目前总股本48000万股计算，平均每股未分配利润2.83元，每股公积金2.17元。既然积累了如此多的未分配利润，看来公司是有能力进行利润分配的，没有道理连续两年不给股东以现金回报，而且还要以较高的股价配股。

　　君之创常务副总经理李国良在接受本报记者采访时称，根据他们的分析，五粮液公司目前现金流量充足，用此作为投资足矣，也完全可以用于分配派现；另外五粮液大股东如果以实物资产参与配股也完全能解决问题，根本没必要再从股东的口袋中掏钱。

　　李国良称，五粮液不分配的做法直接侵害了其中小股东的利益，事实上是把上市公司和投资者当成了“提款机”。

　　君之创：我愿为中小股民鼓与呼

　　一些中小股东以及君之创公司认为，虽然五粮液公司可能有充分的理由作出决定，但此举无疑忽视了中小股东的利益，未能真正把给股东回报放在首位。眼看2月20日五粮液股东大会召开的日期临近，不愿受大股东宰割的小股东宋毅等人在向北京君之创证券投资有限公司咨询时产生了委托君之创代为出席五粮液股东大会表达自己反对分配预案的想法。

　　君之创常务副总经理李国良告诉记者，君之创起先并未考虑接受委托，但是它感到作为证券从业机构，有责任和义务呼唤重视和保护中小投资者的利益，于是在接到宋毅等人的请求后便向五粮液中小股东发出保护其权益的倡议。在中国证券市场于去年年底今年年初爆出基金黑幕、庄家操纵股价以及一些企业违规上市丑闻之后，要求注重保护中小股东利益的呼声四起之际，此倡议立即点燃广大中小股东对上市公司不分配现象和中小股东权益难以保障的怒火，一时间，五粮液不分配成了市场的焦点。

　　五粮液：公司志在高远有钱不能分

　　一向被称为中国股市第一绩优股的五粮液遇此尴尬，先是默不作声，它没有料到各方，尤其是媒体反应如此强烈，躲了两三日觉得实在躲不过去了，于是才针对此事通过媒体表示，更改预案须经股东大会通过，欢迎各位股东参加2000年股东大会。此外，它还对2000年度为何不分配先做如下回答：

　　2000年度，公司根据生产经营的实际情况作出不分配的方案是基于以下几点考虑：1、理顺产业关系，实施资产置换需较大额度的资金。2、目前公司正处于高速发展期，进行第二次创业。四川省委、省政府要求五粮液到2005年要在目前的产值、收入情况下翻一番，为四川的经济发展做出应有的贡献，因此，为了调整产业结构，进一步解决公司“三废”处理，为入世后公司所生产的五粮液系列酒走向国际市场打下基础，公司在2000年度进行了增资扩股，投向于环保和果酒等9个工程项目，该批项目除使用配股募集资金外，为完成项目的正常生产还需投入一部分自有资金。鉴于此，为了生产经营的正常开展，公司董事会作出了2000年度不分配的预案。3、对任何一家公司来说，首先应该还是生产经营，如果生产经营没有搞好，没有持续的生产经营业绩的稳步增长，股东的回报又从何谈起呢？稳定发展是回报投资者的基础。4、在搞好生产经营的同时，公司管理层将股东的利益同样是放在了重要的地位，并不是漠然置之，1998年、1999年的分配就是一个明证。

　　总而言之，不分配是有充分的理由的。人们不难从中看出，不分配更多地体现了大股东的利益。

　　五粮液公司有关负责人彭先生在接受本报记者电话采访时称，这个公告基本上反映了公司的态度。他说，股东们有意见可以到股东大会上提，信息和交流的通道是畅通的。至于是否会因此而改变分配方案，他说，公司董事会还没有过多的考虑。

　　不分配：中国证券市场难题

　　五粮液中小股民为什么要围绕着分配方案纠缠不休呢？

　　业内人士介绍说，因为这很关键，分配尤其是现金分配对于证券市场来说，是项本源性的基础因素。从根本上来说，上市公司股价中枢，即其内在价值，是由上市公司按100%的派现率得出的每年现金流折现而得的现值所决定。更简单地说，股票价格就是预期收益的资本化。许多投资者非常看重公司的分配能力，一般能稳定提供较高现金分配率的股票走势比较坚挺，比如在美国1987年10月的大跌中，股息较高的股票的平均跌幅还不到大市跌幅的一半，表现出良好的抗跌性。事实上现金分配是国际通行的分配手段，也可以认为是判断市场是否成熟的重要标志。

　　但是，与众多国外成熟股市相比，在我国证券市场当中，上市公司一直存在严重的不分配现象，中小股东的权利也就得不到充分有效的体现。在1999年，不分配的上市公司达到了总家数的约60%，而不实行现金分配即派现的公司家数更多。据上海证券信息有限公司统计，上市以来从未分过现金红利的上市公司共有220家(不计2000年度上市的公司)，占了上市公司总数的20%以上，其中甚至有67家公司从未进行过利润分配(其中23家进行了资本公积金转增股本)。不分配甚至成了一种现象。

　　对此，去年11月上旬，证监会副主席范福春在公开场合表示，为切实保护广大投资者利益，证监会准备把现金分红派息作为上市公司再筹资的必要条件。但是，由于没有相关的法规政策，对很多上市公司并没有什么约束力。五粮液这个个案，使人们再次认识到上市公司派现难这一老问题。

　　权益之战：不在胜算，在影响

　　与占75%股份的五粮液大股东对阵，君之创或者说，五粮液的中小股东胜算几何？

　　在五粮液的股权结构中，大股东四川省宜宾五粮液酒厂占75%，中小股东只拥有25%的股权，股权的多少就意味着控制权的大小，五粮液中小股东在这场较量中显然处于弱势。

　　君之创常务副总经理李国良表示，即使他们能够征集到所有中小股东的委托，也不过是五粮液股权的25%，根本无法与大股东宜宾五粮液酒厂相抗衡，何况由于时间关系，很多股东根本来不及进行委托。记者上周五在君之创采访时了解到，至上周五下午君之创也只不过受到1万多股权的委托，最多的委托人也不过500股，虽然周六、周日也许还会增加，但是不会多到哪里去。今天，君之创的工作人员将赶到宜宾参加明天的五粮液股东大会，该公司称此行胜算无几，更多的只是一种声音的表达。

　　据介绍，许多上市公司的第一大股东们常常能操纵董事会乃至股东大会，利用上市公司圈钱，用“圈钱”取代“派现”为大股东谋利益这已是市场中公开的秘密。根据公司法，股东大会上所有股东按照股权进行表决，而表决的游戏规则基本上是少数服从多数，中小股东在股东大会上处于少数派的地位，在由大股东提出的不分配的方案中，中小股东面临着被剥夺分红的前景。期待股东大会的决议来否决分配方案也许是毫无意义的，至少从目前能够表示的股权结构来看是这样。事实上，中小股东很多时候没有选择的权利。这就使得重视和保护中小股东的合法利益，特别是尊重他们的意识表达就显得极为重要。

　　李国良表示，君之创此举的初衷即在于此，并希望通过此次活动能够引起有关部门和证券市场参与者对不分配现象的足够重视，逐步解决这一问题，推动我国证券市场的健康发展。

　　中小股东不满意上市公司的分配预案，不“用脚投票”，而委托专业公司行使股东权利，对上市公司提出专业性和建设性的意见，在我国证券市场上尚属凤毛麟角。相信，此举将对我国证券市场产生深远影响。(文／本报记者植万禄)

【发表评论】【谈股论金】【聊天室】【关闭窗口】