世纪之初，出现了两个没想到。首先是新年开始股指连跌四天，上证指数跌破2000点；其次是经济学家们在股市的作用问题上来了一场大对决，两派观点截然不同，有直白发表自己对股市看法的，有联袂反击的，其中揭示出的问题尤其值得人们深思。

　　按说，政策部门的官员和投资者与股市的关系最深，最着急的应该是这两种人。但实际上却是经济学家们为此闹了个脸红脖子粗，这无可否认的证明了一个事实，中国经济学界与各方利益均存在密切关系；而且，或许正是这种密切关系的存在，使得问题变得复杂化了。其实，争论并不可怕，只要能把问题理清，把握各种关系之间的交叉反应和相互作用，是非自然清楚，市场的透明度自然就会增高。

　　谁是“股民”？

　　在国内经常见到的一个现象是，每当市场处于激烈波动或是政府对某些问题表示不满的时候，“股民”的地位就会空前提高，各方人士无不言必称“股民”，仿佛都是“股民”利益的真正代言人。但如果市场处于高涨时期，各方人士圈钱忙得不亦乐乎之际，“股民”一词就基本很少有人提及了。

　　为什么？因为“股民”一词是向监管部门施加压力，代表某些利益群体发言的最好工具。其实，“股民”是中国最不易理解的一个词，当有的人凭借实力下套圈钱的时候，他是把“股民”当作对手进行操作的：而当监管部门准备规范市场的时候，他会一闪身又进入了“股民”队列。于是，市场“放”的时候，他大显身手，市场“收”的时候，他照样叫唤，要求监管部门保护自己的利益。在规范市场的时候，如果对这种“股民”现象不加区分，却一味奢谈“股民的利益”，是难以展现自己的理智立场，也无法令人接受的。“股民”要警惕“股民”，没办法，这是在中国。

　　什么是政策市？

　　“政策市”这个概念现在似乎正在被混淆和滥用。“政策市”是指利用政策来影响股指的涨跌，政策的操作和影响对象很明确，就是股票指数。自从基金黑幕以及操纵股市的情况被曝光之后，要求规范之声再起，但此时的政策调控目标清楚不过地直指操纵股价的机构和庄家，政策的操作对象是完全不同的。对此有疑问的人都必须面对这样一个问题，你愿意在大家都遵守游戏规则的情况下玩游戏，还是愿意在一个游戏规则可以被肆意更改的情况下玩游戏？

　　现在确实有些投资者并不了解事情的实质，因此才会说：“不是说不搞政策市吗，怎么政策市又来了？”要知道，市场游戏规则的建立在任何国家都是通过某种形式的政策来实现的，只要不是通过政策来影响股票指数，规范市场的政策越严格越好。只有这样，基本的游戏规则才能建立得起来。遗憾的是，现在这样规范市场的政策，不是太多了，而是太少了。

　　什么是最佳的规范形式？

　　规范市场有没有“最佳的”政策？政策一出台，股指立刻大涨，同时媒体静悄悄地予以配合，毫无声息。这当然是“理想的”规范政策，既可以达到目的，又毫无“不良影响”，但这几乎是不可能的。美国是个自由而成熟的市场，但每当美联储讨论重大货币决策之前，市场通常都是下跌的；媒体如果静悄悄，如何发挥舆论监督的作用？难道信息天生就应该是为庄家准备的吗？普通散户对于真实情况根本无权知道？

　　在香港市场上，那里的媒体对非法炒作的监督更厉害，证监部门的执法更有效，经常可以见到证监部门对炒作机构发出的公开谴责，或是干脆将其送上法庭。面对种种问题，最佳的规范形式，就是能解决问题的规范形式，无论这是什么样的规范形式。

　　如何看待缺陷与成绩？

　　中国股市的发展取得了成绩，“功不可没”，这不会有人否认，但中国股市的缺陷也早已到了不容否认的地步。缺陷必须调整，成绩必须肯定，但决不能因为成绩漠视缺陷，也不能因为缺陷否定成绩，这是两码事。在政策的调控问题上，很明显就是应该针对缺陷而进行，难道对要成绩进行调控吗？这是个常识问题。在政策调控进行之际，提醒注意证券市场所取得的成绩，并无十分的必要，只会使投资者产生不必要的误会，从而加重政策成本。

　　值得注意的是，如果对缺陷不加以及时有效的调整，那么未来市场的发展和今后成绩的取得都将遇到阻碍。唯一不受妨碍的是庄家和操纵市场的资金，因为它们本来就是临时性质的，市场和上市公司的未来都与它们关系不大，只要有足够的时间赚取大量的投机回报就可以了。考虑未来，更要抓紧解决市场的缺陷，而不是搁置缺陷。

　　如何看待

　　长期利益与短期利益？

　　现在有一种观点说，中国股市有问题，但不要着急，因为“小不忍则乱大谋”，因为“风物长宜放眼量”，因此要等待和把握机会。这好像很稳健，既可以躲开市场的波动，又可以“在将来”解决问题。但问题是，我们已经等了10年，还要等多久？

　　能在较长的时期内解决中国证券市场的问题当然好，怕的是没有这样的机会。现在规范股市，有消息说已经损失了1000亿的市值，如果将来再规范，损失就可能高达上万亿了。现在规范，可能是部分投资者受到损失，将来再规范，随着卷入的资金范围扩大，可能需要的是整个经济体系来承担后果，甚至会立竿见影地威胁社会稳定。长期当然好，但问题是，有这么长的时间条件吗？事实上，中国股市中存在的问题，与时间的长短关系不大，关键是政策的决心，关键是问题究竟要不要解决。

　　高市盈率的后果是什么？

　　股市有泡沫，其中的一个反映就是市盈率高。因为上市公司的回报实在太可怜，没办法，只好人为推高股价，利用价格差来诱惑股民入市。有人说，中国有中国的国情，因此市盈率高是正常的。但问题是，如此高的市盈率可能造成严重后果。

　　高市盈率使股市成为了一场接棒游戏，使得市场风险比正常情况放大了许多，明智的、抱持长期投资愿望的投资者等于是被拒之于门外。在这种情况下，是不会有人敢于长期投资的，所谓“长期投资”不是被套后的说辞，就是被个别人所利用的操作“品牌”。很多人在讨论证券市场向外资开放的时候很是为外来竞争发愁，其实以现在的情况看，这不是一个如何防止人家来竞争的问题，而是人家来不来的问题。

　　如何面对投机？

　　在股市中争论投资与投机其实毫无意义，事实上也没有见到有多少人会否认证券市场的投机性。没有投机的诱惑，人们的钱也就不会从银行流向股市了。问题的关键不在于是投资还是投机，而是投机是否在规范的框架之下进行！

　　投机不能无限制地进行，否则市场就没法稳定了。而中国股市的问题是，当你作为投资者进入股市的时候不但有框架约束，还有很多规则在等着你，而当你是在投机之时，反倒没有了框架的约束。如何建立对投机也有效的游戏规则和基本框架，就成了中国证券市场面对的政策难题。

　　国企改革与股市是什么关系？

　　每当有人谈起规范股市时，总会有人担心会不会影响国企的改革，其实这本身就是一个认识上的误区。国企改革的问题是个体制建设问题，证券市场的确有利于国企的改革，也为部分国企的改革创造了物质条件，但这并不代表中国的证券市场能够承担得起国企改革的重任。以国企改革的总规模来看，中国的股市原本就不具备这样的支持能力，因此根本就不是影响与否的问题。

　　综合来看，未来中国市场必须遵循发展与规范相结合的原则进行，该规范就规范，该开放就开放。以国内潜在的市场条件，现在就让市场涨上去也是很容易的，反而是规范需要更大的决心和决策智慧。其实，投资者根本不必着急，不必担忧资金问题，股票质押和银行同业市场继续向股市敞开着大门，银行资金未来还是会流入资本市场的，要防止和打击的只是非法流入和用于操纵市场的银行资金。

　　至于经济学界关于股市的争议，其中有个由里向外看，还是由外向里看的问题。如果是由外向里看，我投吴先生一票；如果是由里向外看，我投厉先生一票。陈功

进入【新浪财经股吧】讨论