如果不是管理层考虑把现金分红作为上市公司再筹资的必备条件,大概2000年的年报中依然会是不分配的天下。从已经公布2000年报的分配预案来看,上市公司采取的分红大多具备象征意味,这点“意思意思”的现金分红究竟有多大意思,值得市场的参与者仔细品味。

　　我们的上市公司每年从市场抽了多少血,又挤出了多少奶回报股东,反差恐怕不言而喻。据对沪市1999年年报公布的306家不分配公司的统计分析,其中有244家公司可供分配利润为正数,这当中又有80%的公司当年每股收益在0.10元以上,约30%的公司已连续三年未分配,40%的公司连续两年未分配。如今,有些公司开始拿点“小甜点”慰问投资者,随之又让你给他们的“饭局(配股)”买单,先予后取活学活用。

　　有人说,将现金分红派息作为上市公司再筹资的必要条件可以被视为我国证券市场逐渐趋于成熟、理性的重要标志。所以我国开始强制现金分红,有非常积极的意义,但是,如果要达到抑制上市公司的“圈钱”冲动、保障广大中小投资者的合法权益的目的,那么恐怕得有更完备得力的配套措施。

　　如果为限制上市公司“圈钱”,强制现金分红未必有效。且不说上市公司分多分少并没有具体规定(恐怕也不好具体规定),就算上市公司每家都有利必分,然后再配股融资仍然是很合算的事；那些没有多少现金利润的上市公司,为了能够配股,举点债分给股东也是轻易的事。

　　就保障广大中小投资者的合法权益而言,如果广大中小投资者只能买到高价股票,却说七扣八折后的微薄现金分红能真的切实保障广大中小投资者的合法权益,你信吗？

　　有市场专家指出,解决上市公司不分配的现象,关键并不在于制定如何严厉的措施,主要问题更在于公司法人治理结构。诚然,在一个大股东控制力较强的上市公司中,上市公司一般提出不分配方案,只要大股东点头,广大中小投资者徒呼奈何？大股东提议要配股自己又放弃配股,中小投资者除了用脚投票还有其他办法吗？因此,如何切实保护中小股东的权益,能够形成制衡机制,才是解决上市公司不分配问题的根源。(许野)

【发表评论】【谈股论金】【聊天室】【关闭窗口】