对“基金黑幕”要辨证地看待,因为这张＂黑幕＂的＂织就＂是一系列因素复合作用的结果,是我国资本市场内在制度缺陷在市场上的综合反映。

　　首先,我国的证券投资基金从诞生的那一天起,就没有真正植根于市场经济的基础之上。从益鑫泰发行新股开始,管理层就定向给基金配股,而且随着时间的推移,配售的比例越来越大,配售的量也越来越多。由于我国股票发行制度存在严重的制度缺陷,一、二级市场股票价格存在巨大的利润空间。因此,给基金配股,实际上就等于给基金＂注＂利润。这不但违背了市场经济的公平和公正原则,而且也违背了证券投资基金本身的＂机构投资、专家理财＂的宗旨,使证券投资基金从设立之初就形成了对政府而不是对市场的依赖(这种状况只是到了中国证监会新一届领导班子上任后才得以改变)。

　　据估计,在1998至1999年证券投资基金的利润总额中,有60%以上来自于不需要经过市场判断与市场竞争的直接配股收益,如果把这部分收益去掉,那么证券投资基金的收益不但大大低于散户的一般利润状况,而且也低于证券市场的平均收益率。其次,证券投资基金在信息披露上经历了一个由明到灰的过程,这种转变为基金做庄和种种不规范行为创造了条件。证券投资基金设立之初,基金管理公司基本上是每周公布一次持仓情况和投资状况,如果基金运作始终在这样一个透明的市场环境下进行,那么《基金黑幕》中所披露的各种不规范操作虽然不能完全避免,但难度会是相当高的。但不知从何时开始,也不知基于何种原因,基金管理公司的信息披露制度悄悄地发生了重大改变：信息披露的时间越拉越长,信息披露的内容越来越空,以至于这种信息披露已经不能对基金管理公司的做庄行为和不规范行为形成有效的制约。这样,就在制度上为＂黑幕＂行为打开了＂缺口＂并＂创造＂了条件。第三,10年来,我国的证券市场一直带有明显的＂政策市＂特点,管理层的市场监管行为经历了一个从＂缺位＂、＂越位＂到刚刚开始＂归位＂的转变过程。重调控而轻监管,监管方向、监管方式与监管力度具有鲜明的实用主义特点是这种＂缺位＂与＂越位＂的突出表现。而且,我国的证券投资基金从设立之日起,就带有某种程度的平抑基金的功能,而不是真正意义上的、完全市场化的证券投资基金。在这样的氛围中,要求基金和基金管理公司＂木秀于林＂又怎么可能呢？第四,我国基金管理公司的组织制度存在着重大缺陷。按照现行的规定和作法,基金管理公司只能由证券公司做发起人,公司的管理者由发起公司指派,这一方面导致基金管理公司与证券公司天然地具有了重大的关联关系；另一方面,基金管理公司＂内部人＂控制倾向的普遍化又排斥了基金管理者的市场和社会选择机制,压制了＂管理者市场＂的形成和作用,使得基金管理公司在实际上不是＂专家＂理财而是＂庄家＂理财。

　　目前我国证券市场特别是股票市场中存在的种种矛盾和问题,不只是某一方面和某一层面的问题,而是整个市场的制度建设与价值取向上的问题。如果不从制度建设上采取切实有力的、符合现代市场经济发展方向的重大措施,将很难使我国证券市场特别是股票市场走上健康发展的正常轨道。

　　规范市场不仅是要规范投资者的行为,更重要的是要在体制、机制、结构、功能和规则上进行全方位的市场化改革。更进一步说,规范市场行为的前提是规范政府行为,只有政府行为规范了,投资者、企业和市场行为才能逐步地走向规范。

　　＂基金黑幕＂事件以及最近一个时期我国证券市场中出现的一系列事件给人们一个最重要的启示和教训是：靠个人意志决定的发展方式已经不适应现代社会发展和体制变革状况了。必须进一步考虑我国证券市场特别是股票市场的总体发展战略,进一步从整体上推进从政策调整到制度创新的转变过程,否则,在制度不健全的大背景下,就不可能建立起一道能有效防止各种违规违法行为的＂防护墙＂,也不可能在整体上提高市场的有序化程度,进而提高资源的配置效率。 (北京邦和财富研究所所长 韩志国）

【发表评论】【关闭窗口】