12月18日，海南凯立状告中国证监会案一审宣判后，审判长林民华接受了记者的采访。

　　她表示，双方的首要分歧在：中国证监会给上级的汇报内容是否可以作为起诉依据。海南凯立认为，接到其上市申请后，中国证监会迟迟不予批准，反而在1999年8月20日，以证监发(1999)39号文件的形式，向上级部门报告取消了海南凯立的申请上市资格，却未向海南凯立告知诉权，侵犯了其合法权益。而中国证监会则认为，此项报告是其向上级机关的汇报材料，不能作为依据提起诉讼。

　　林民华审判长表示，39号文件虽是证监会对上级机关的报告，但因其对海南凯立的申报作出了“利润虚假，严重违法，不符合发行上市条件”的认定，还因此取消原告股票发行资格，可见，这一行为对海南凯立具有确定力，是明确具体的。

　　根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，中国证监会上述行为与海南凯立的利益有法律上的利害关系，且海南凯立能够证明该行为存在。所以，这家公司可以以此理由对中国证监会提起行政诉讼。而中国证监会的答辩理由不能成立。

　　北京一中院认为，证监会是行使国家证券监督管理职权的行政机关，其对股票的公开发行，负有核准的职责和权力。但其行使该职责和权力时，必须依照相关的法律和程序进行。1999年7月1日实施的《证券法》规定，证监会受理股票发行申请文件后，应在规定的期限里作出核准决定或者不核准决定，并予以说明。该核准程序应当公开，并依法接受监督。

　　同时，2000年3月16日实施的《中国证监会股票发行核准程序》规定，股票发行核准程序为：受理、初审、审核、核准、复议。在核准程序中规定，予以核准的，出具核准公开发行的文件；不予核准的，出具书面意见，说明不予核准的理由。在受理程序中，将属于1997年股票发行指标内的企业划归该程序调整。

　　林民华表示，上述法律规范均未有可以退回申报材料的规定，所以，中国证监会退回海南凯立申报材料的行为，缺乏法律依据。故北京一中院确认，该行为违法，由中国证监会予以重作。

　　关于对中国证监会取消海南凯立股票发行资格决定合法性的审查，北京一中院表示，依据《证券法》规定，公开发行股票，必须按照《公司法》规定的条件，报国务院证券监督管理机构核准。中国证监会在向上级报告的文件中所提“决定取消凯立公司股票发行资格”一说，缺乏事实依据，应视为无效。

【发表评论】【关闭窗口】