|
水皮杂谈
这是一个很奇怪的命题，谁是新股发行的主体？除了发新股的上市公司还能是谁呢？
这又不是一个奇怪的命题，如果说新股发行的主体是上市公司的话，证监会就没有
必要就新股首次发行试行询价制度公开征集意见。
这真是一个天大的笑话，在管理层言必称市场化的今天，人们忽然发现，从一开始这个市场的主体在定价上就没有自主权，就好比一个上市公司的产品，卖多少钱企业自己说了不算，卖多大的量，企业自己说了也不算，那么这个企业还是个能够独立核算的企业吗？这跟车间又有什么区别呢？于是人们惊奇地发现，改革开放之初就已经明确的企业主体地位在企业上市之后却被无形之中剥夺了。难怪市场有人这么说，证监会也有人这么认为，上市公司的部门主管就是证监会。
怎么不是呢？
不管是额度制也好，审核制也好，保荐制也好，上市公司之所以能成为上市公司就是因为证监会发审委盖章放行，没有证监会的章，上市公司就是有天大的本领也完不成这个蜕变，证监会不但管你能不能上市，而且还管你上市发行的新股该是多少钱，该在什么时间内发行，该发多少新股。所以也难怪有人反问，证监会管头管脚，上市公司出了丑闻，怎么就看不到有人被问责呢？权利和义务总是对等的。证监会的权力越大，承担的风险就越大。新股发行的弊端在牛市没人注意，在熊市就成众矢之的。大盘跌进1350点，新股扩容依然我行我素，丝毫不见放缓的迹象；新股频频跌破发行价，新股的市盈率还是定在20倍左右。市场对此会有什么反应？反应之一是认为管理层高高在上，脱离实际，不食人间烟火，不知民间疾苦；反应之二是管理层行政能力薄弱，观念和执行矛盾；如果认同市场低迷就不应该扩容依然，如果坚持20倍新股发行市盈率就不应该对市场的低迷视而不见；反应之三是失去价值判断标准，无从确立投资信心。“苏泊尔(资讯 行情 论坛)现象”把新股发行的弊端暴露得体无完肤，水皮在杂谈中也曾指出，“苏泊尔现象”实际上意味着新股发行和新股发行政策的失败。
其实仔细想想，证监会又岂止是上市公司的主管，实际就是证券市场的主体。新股发行是证监会定调，超常规培育机构投资者也是证监会的工作，基金公司是证监会审批的，发行的基金是证监会核准，甚至广告词都要由证监会审定备案。这边发新股，那边发基金，看上去就像左手倒右手。说好听点是父爱情结，说难听点叫自娱自乐。
有人对新股询价制度的评价极高，称之为中国证券史上里程碑式的跨越，就好像刘翔在奥运会上110米栏的跨越，只不过跨栏的人不是刘翔而是尚福林。如果从还原市场主体的高度看，这种评价是有道理的。不过在水皮看来，这还仅仅是第一步，因为价格毕竟在市场交易中仅仅是一个环节。作为独立自主的上市公司，证监会还有许多本该由企业掌握的筹码还原给上市公司。比如，发行时机的把握，过会的企业有没有不发的权力。因为如果市场低迷的话，企业发行的价格就有被人为压低的可能，正经的企业融资规模就会不理想，那么企业可以不可以等待行情好的时候再发？
义务和权利也是对等的。作为一个独立的市场主体，上市公司应该承担法人的义务和责任，但是如果不是一个市场主体，你又怎么能指望上市公司对自己的行为负责呢？融资变成圈钱，而且不圈白不圈；侵占变成侵吞，而且不吞白不吞，在这样的制度安排下，上市公司如宝钢者都变成了过街老鼠人人喊打，诚信又从何而来？
当然，把上市新股发行的定价权还给企业是一方面，另一方面，证监会的领导们更要看到自己还有掌控新股发行节奏的职责。把握好节奏既要讲政治，更要讲技巧。适度的停发新股、控制的供求关系，体现的是管理层的态度。
证监会的一个决定，大盘涨了20多个点，大家说这是政策市，不错，中国股市就是政策市。水皮感到好笑的是，中国股市有过那么多次的大辩论，有着那么多的经济学家出谋划策，怎么就没人意识到这个问题呢？
这是一个多么简单的问题，又是一个多么要命的问题啊！
呜呜。
| 
