|
电广传媒“以股抵债”4%决定了96%
“电广传媒(资讯 行情 论坛)大股东以每股7.15元抵债很不公平，因为这7.15元是我们流通股小股民奉献的。2000年电广传媒以每股30元的价格增发5300万新股，从而使其净资产猛增至每股9.06元，但大股东的成本连1元都不到。现在他们却要以每股7.15元的价格卖给上市公司，不仅可以把非流通股套现，还得到了超额回报。”一谈到电广传媒“以股抵债
”，西藏证券成都营业部的投资者钟先生一脸愤怒。
4%≠96%
而更令投资者愤怒的是，这一牵涉“国有股减持”的事情，却只有4%的流通股股东投了赞成票，96%的流通股股东的声音被“丢进了太平洋”。“4%的流通股股票决定了另外96%的流通股股东的财产权的命运！这是一个荒唐的投票结果。”著名市场人士张卫星情绪激动。
4%等于96%，这是小学生都知道的错误，却被电广传媒一方采用“瞒天过海”术运用得淋漓尽致。
那么，中小股东为什么会糊里糊涂成为别人的“枪”呢？据有关媒体报道，电广传媒流通股东李先生曾情绪激动地告诉记者：“征集投票权有猫腻！”他介绍说，“这500多万流通股多数是公司事先安排好了的，公司把表发到一些证券营业部，让工作人员对股民说‘缩股呢，对你们有好处，赶快通过吧’，好多人就是这样糊里糊涂地签了字。所以现场只有不到10%的流通股东投反对票。”
而对于61702户流通股股东来说，不可能都到长沙参加股东大会，因为参会成本太高。从交通、食宿等考虑起码平均每人2000元／次的费用支出。而流通股东平均每人持股为2500股，折算到市值现在亏损的也就只剩20000多元，来参加一次会议，投一个反对票，等于挨了一个跌停板！
而所谓的独立董事征集流通股股东的意见也形同虚设。“电广的几个独立董事，他们都赞同欠债大股东的提案，并且发表公告向社会征集赞同意见的人，并没有提出征集否定意见的投资者。显然如果是否定意见的投资者是不能委托这些独立董事的。”张卫星认为独立董事不“独立”是其无法完成使命的关键。
在88.33%的非流通股股东和95.95%的流通股股东未有委托代表出席的情况下，一个对中国证券市场有着里程碑意义的决议就这样四两拨千斤般产生了。
牵一发而动全身
“在我看来，‘以股抵债’方案的推出与管理层的初衷之所以出现了‘南辕北辙’的效应，最根本的原因在于‘以股抵债’方案的制定与实施存在着重大的内在缺陷。”经济学家韩志国直言不讳。
韩志国认为，“以股抵债”是中国股市中的一个重大决策。但目前没有相关部门发布的有关“以股抵债”的相应文件，也没有“以股抵债”的实施规则与相关细则。相反，相关部门采取的却是既无法律约束力也无行政约束力的新闻发言人谈话的方式发布，这未免太随意也太欠严肃了。因为一旦“以股抵债”过程中发生纠纷，那么纠纷双方或各方维护自身权利与义务的任何法律与规章实际上都不存在，市场就会陷入更大的混乱之中。“侵占上市公司资金的大股东实际上就是掠夺者，如果由大股东或由大股东控制的董事会来制定‘以股抵债’方案，那实际上就是由掠夺者来制定游戏规则，在这种情况下，就很难保证流通股股东不成为被大股东鱼肉的对象。”
而国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌则认为“以股抵债”实施过程中保护中小股东权益的可操作性较差，在“以股抵债”方案的表决上，中小股东的选择余地有限，实际上只有同意或者不同意两种选择。如果勉强同意中介机构确定的难以接受的价格，则自己的权益受到侵害，如果不同意，被大股东侵占的利益问题又一直拖欠着，问题仍得不到解决。
尽管反对声音不断，但电广传媒“以股抵债”方案还是已获通过，这就可能使中国股市的运行就很可能陷入更大的无序与混乱之中。目前，有很多上市公司的大股东开始对“以股抵债”出现了趋之若鹜的现象，开始在暗地里打起“以股抵债”的主意。
“‘以股抵债’方案实施的结果，可能不但不会导致大股东侵占上市公司资金行为与规模的减少，相反，更多的与更大规模的侵占行为将很可能在这种“以股抵债”方式的怂恿下发生。”韩志国最后将电广传媒“以股抵债”的影响定性为“后患无穷”，不知道这是不是中国股市的又一劫难。
□本报记者刘柯
| 
