|
-见习记者 洪垒
虽然“江苏琼花”事件最终处理结果尚未尘埃落定，但作为资本市场的“把门人”之一的证券发行上市保荐代表人已经受到强烈震动。有保荐人表示，保荐制的责任追究机制使保荐人“如履薄冰”，今后在对发行人进行尽职调查和规范指导时，必须一丝不苟，不放过任何疑点，真正做到勤勉尽责，诚实守信。以前经常看到关于国外投资银行家如何“谨小
慎微”、“战战兢兢”的描述，而今保荐制的推行使我们未来的投资银行家们产生了“如履薄冰”的执业感觉，这无疑是一个不小的进步。
我国证券市场一直存在着诚信意识差、自律观念薄弱的硬伤，个别承销机构受利益驱动，与发行人一起弄虚作假欺骗投资者的案例时有发生。资本市场的入口可谓是鱼龙混杂、泥沙俱下，劣质公司的上市给投资者带来了巨大损失。为从根本上杜绝这类恶性事件的发生，管理层于今年2月1日正式推出实施《证券发行上市保荐制度》。该制度旨在明确保荐机构和保荐代表人的责任并建立责任追究机制，督促保荐机构和保荐人做到勤勉尽责、诚实守信，继而从源头上把好资本市场的入口。作为“把门人”，保荐机构和保荐代表人既被赋予权利，同时也承担相应的责任。
实施证券发行上市保荐制度被誉为深化发行制度改革的重要举措。然而，并不能把《证券发行上市保荐制度》当作一剂包治百病的灵丹妙药。保荐制度得以发挥作用关键在落实。尤其是在该制度实行的初期，保荐机构和保荐代表人原有的工作模式、思维方式仍旧存有惯性，融资企业的上市需求依然旺盛不减，过低的违规成本使发行人、中介机构在巨大的利益诱惑下敢于铤而走险。只要能够顺利上市，按照当前会计处理原则，发行人可以迅速获得原始资本的溢价增值，达到“兵不血刃”而利益尽得的上佳效果。虽然可以找出诸如“原始投资人承担了公司初创的风险，为公司发展做出了贡献，获得原始资本溢价实属正常”的理由，且对一个运做规范、体质健康的公司来说实在无可厚非，但受利益驱动，一些体弱多病的公司也急急要求上市圈钱该怎么办？此时，若保荐机构和保荐人放松了自己的责任意识甚至巧施“援手”，便很有可能使这些“病殃殃”的公司蒙混过关，成为资本市场的害群之马。
然而，我们还必须清醒地认识到，保荐制的落实单靠保荐人执行容易“孤掌难鸣”。如果管理层没有加强保荐机构的自律和监管，保荐机构对保荐责任缺乏强烈的风险意识，保荐制的落实仍旧是一句空话。实际工作中，很可能出现这种情况：长时间辅导的公司在项目即将成熟时发生了意外(如“琼花”的国债投资风险)，保荐人起先不愿隐瞒重大事项而与保荐机构意见相左时，则有可能受到来自保荐机构的压力而改变初衷，从而将一个“烫手的山芋”带入市场。这种情况下，显然保荐机构要承担较大的责任，而这在《证券发行上市保荐制度》中并没有明确的责任认定，因此加强对保荐机构的自律和监管成了一项迫在眉睫的工作。反之，若保荐机构和保荐人都不折不扣地落实保荐制，宁可放弃项目甘愿承受损失去维护自身诚信的金字招牌，监管层是否应该给予适当的鼓励呢？
虽然保荐制刚刚推出不到半年，实际运行中还存在一些难以预料的问题，但令人欣慰的是，在“琼花”事件出现后，管理层迅速启动了保荐制度的责任追究机制，处理了相关责任人，7月20日中国证监会又公布了对上海证券有限责任公司两位保荐代表人进行监管谈话提醒的消息。这一系列信息告诉人们，保荐机构和保荐人所从事的投资银行业务已经不再是一个悠哉乐哉、轻松赚钱的事，提高执业水平和执业道德已经成了他们必须迈过去的坎儿。
在经历了阵痛以后，若我们所有的保荐机构和保荐人都产生了“如履薄冰”的执业感觉，从行动上切实负起责来，当好“把门人”角色，资本市场的准入关口必然会纯净许多而给市场注入更多的新鲜血液。到那时，人们期盼的我国发行制度由现行的核准制到主要由市场主体选择的注册制的质的飞跃还会远吗？
| 
