|
本报记者 周涛 深圳报道
基金的发行井喷虽然给这个行业带来繁荣，但是快速增加的券商席位费却让券商叫苦不迭。“我们的基金交易收入不错，但席位成本高得出奇。”国泰君安的一位人士无奈地说。
席位费之重
在今年一季度以来的基金发行提速与基金大规模扩容的形势下，券商们加大了基金经纪业务的力度，而基金的席位成本也成为众多券商在这一热门业务中不得不承受的重压。
由于席位是一次性购买，无法退还交易所，一些代销基金少、分仓量小、佣金收入有限的券商，出于成本的考虑，出现了打折转让席位的情况。“去年在市场上30万可以转让一个席位，今年由于基金发行大增，交易所席位吃紧，目前一个席位的转让价在40万-50万之间。”一位券商工作人员说。
“根据目前的规定，基金的专用席位均由券商提供，基金在券商席位上的交易佣金包括了席位费用，席位的成本全部由券商承担，券商的经营压力很大。”深圳一位券商的负责人说。
一个席位到底要花多少钱？深圳的一位证券资深人士为记者算了一笔细账：席位费用支出主要包括四个部分：席位费，券商在取得席位时一次性支付的费用，每个席位费60万元；席位管理年费，深交所3万元，上交所2万元；运行费若干；席位结算保证金，每个席位通常为25万元，其目的是防止透支行为。由于席位费60万元在财务处理上是分10年摊销，除去日后可以退还的席位结算保证金，一个席位每年的成本约10万元。
2003年基金交易佣金排名第一、二位的国泰君安、申银万国几乎为所有的基金公司提供交易席位，交易席位接近或超过100个，目前市场上有130多只基金，其席位成本可想而知。
一位深圳券商老总指出，“基金代销、经纪业务规模较大的券商的形势可能会好一些。”由于券商在基金代销、经纪业务上出现了很大的分化，实力强、研究力量雄厚、网点多的券商占据了优势地位，在2003年83家参与了基金服务市场的券商中，前十名券商佣金份额高达56.93%。国泰君安在2003年分仓的基金交易量达367亿，其佣金收入刚超过3000万。
“很多券商分仓量小，其席位成本还不止三分之一，除去运营费用及其它成本，券商所得真的不多。”一位深圳证券公司老总说。一家规模较小的证券公司的工作人员告诉记者，从去年下半年开始共有4只基金进行分仓交易，累计交易额约1亿，其席位成本是其目前佣金收入的四倍。
基金被迫接盘
券商寻找的另一种分担其成本的方式就是要求基金公司直接承担一部分席位费用。“有券商在代销基金时要求基金公司承诺负担3万至5万不等的席位费。”一位基金公司人士告诉记者。
由于一个基金席位交易量不得超过该基金整个交易量的30%，因此，每个基金至少需要4个席位，目前市场还有130多只基金，席位数量在1000个左右，券商每年为基金席位需要付出约1亿元。而基金数量正在快速增长，这个费用将更加惊人。据有关统计表明，目前券商待摊席位费达23亿。
一位证券资深研究人员指出，“在基金初步发展期，一个基金配一个席位还不是很大的问题，但现在基金越发越多，基金所需的席位也越来越多，这样就形成基金不断地发行，券商不断地向交易所买席位，这样周而复始肯定会有问题。现在一些大的券商都有几百个席位，如果还要为基金不断增加席位，席位总的成本实在太高了。”
与基金席位费发生关联的三方：券商、基金公司、交易所，券商似乎是“一肩挑”。“交易所处于垄断地位，费用一分都不能少。”一位券商人士说。而对于基金公司而言，由于目前在券商交易席位上的分仓基本采用的是协议佣金制度其费率一般在交易金额的0.08%至0.15%之间，其他的交易费用由券商承担。
如果席位成本压力过大，券商会寻找其他办法，“券商在代销基金之初就有一系列的利润与成本考虑，前段时间券商在代销基金中出现的一些不规范行为，比如券商与基金公司达成交易量承诺就与席位成本过高有关。”一位基金公司老总直言，“不规范行为往往对应某种不合理的制度。”
如果券商实在没有办法变通转嫁基金席位成本，下策就只有放弃。“有的基金在一个席位上分仓或交易量太小，如果交易佣金不够支付席位成本，券商会退掉相应的基金。”一位券商经纪业务总部的工作人员对记者说。
“证监会对基金的席位政策可能会有所调整。”一位接近证监会的人士说。
欢迎点击进入新浪财经基金频道
| 
