中型券商间并购悄然前行

　　同等量级券商期待握指成拳———中型券商间并购悄然前行

　　中型券商依靠自身的积累发展为大券商需要时间和市场的锤炼，在日益激烈的竞争面前已时不待我。而同量级券商间的重组和融合可以让中型券商迅速实现跨区域联合和优势互补。

　　本报记者 于凌波

　　尽管市场传闻已久的天同证券参股西南证券至今也未尘埃落定，但这一事件透露出一个重要信息，实力相当的券商早已开始共同谋划做大做强的战略。近期，记者了解到，东南沿海有两个经济发达省区的两家知名中型券商也在悄然进行并购谈判。同等量级的券商联袂产生大券商的行动已经开始。

　　由“大吃小”转变为“中联中”

　　监管层一直支持券商间的并购，业界也普遍期待券商间市场化并购的产生。而券商间并购由大券商占据优势到中型券商间的主动联袂，这一趋势本身就是一种市场选择的结果。因为只有经过真正的市场化重组，才能产生一批真正具有专业化能力的、有市场竞争能力的券商。

　　目前已板上钉钉的券商购并案基本特征是综合性券商加强对经纪类券商的收编以增强经纪业务实力，呈现大吃小的特点。如银河证券以证券类资产出资参股亚洲证券，以20%的股权比例与另外两家企业一起并列成为亚洲证券第一大股东。广发证券通过控股原锦州证券和收购华福证券迅速扩充了经纪业务版图，在全国的网点增至一百家，中信证券2002年2月与万通证券签订了收购协议。这些大吃小的券商并购个案的确使大券商延长了经纪业务战线，在证券交易核心区域的经纪业务实力得以增强。而许多区域小券商的确借助被收购改变了原来的身份和视野，经营格局也有所改观。

　　中型券商利用并购寻找发展之路的问题曾一直处在纸上谈兵的状态。业内人士指出，中型券商实际上处在一种尴尬境地，因为中国目前还没有产生真正意义上的实力派大券商，有一定实力的中型券商往往不愿成为大吃小并购谈判中的弱势群体，但其本身的实力又不足以去完全吞下小券商。另外，中型券商依靠自身的积累发展为大券商需要时间和市场的锤炼，在日益激烈的竞争面前已时不待我。而同量级券商间的重组和融合可以让中型券商迅速实现跨区域联合和优势互补，无论在资本实力和业务实力都会超越现有的大券商。

　　联袂制造大券商

　　目前处在征求意见阶段的券商分类监管和创新试点政策都透露出一个事实：净资本实力突出、各项业务所占份额突出并规范经营的券商才可能在未来获得优惠的政策待遇和发展机会。单个的中型券商依靠自身的力量已难以获得最佳政策待遇，是在二流券商圈子里混个衣食不愁，还是争取跻身一流券商做大做强？这已成为中型券商必须做出的选择。

　　深谙天同与西南证券情况的业内人士举例指出，这两家券商一旦联合起来，会形成以山东和重庆为根据地的业务优势互补。从经纪业务看，两家券商合起来的营业部规模接近80家，这与目前许多大券商相比毫不逊色。更值得关注的是，西南投行业务在业内较有名气，在首次保荐代表人胜任能力考试中，西南证券共有22人通过。而天同证券也有16人通过。两家一旦联袂仅保荐代表人拥有量达38人，而此次保荐代表人胜任能力考试中通过人数最多的广发证券也只有33个保荐代表人。

　　而从资本实力看，中型券商间的重组将使原来注册资本金在15-25亿之间的中型券商转变为资本金规模在50亿元左右的大券商。这将有助其获得做大做强的政策面支持。

　　地方保护是障碍

　　知情人士指出，中型券商一般都是区域性实力企业，其在重组中可能遇到的阻力主要来自于地方利益的分割和公司内部的经理人控权。不愿失去所谓省属、市属券商的地方保护主义心态将影响跨区域券商间的并购。但当越来越多的券商难以通过自身运作实现可持续发展时，主动谋求联合有可能会避免更多的发展风险。

　　另有业内人士认为对券商间并购也不能一味唱多。首先并购需要因地制宜，比如江浙地区经济发达，区域强势券商比比皆是，中小型券商的赚钱能力未必弱于大券商，其在自己的根据地上精耕细做，不盲目做大，也有相当理性的成份。而大部分券商在证券资源比较饱和的市场上，想在短时期内实现资本规模和业务规模的同步扩张，避免单纯增资扩股带来的巨大回报压力，就需要将并购重组视为一条可尝试之路，实现优势互补，提高市场份额，激发规模效应。

　　实际上等量级券商间的并购要难于大券商对小券商的并购，在证券行业自然淘汰还未深化的情况下，中型券商间并购必须产生具有行业整合冲击力的事件，才会带来这一市场的根本性改观。