股市10万个为什么：经济学家扮演什么角色(6)

　　水皮杂谈

　　成思危是全国人大副委员长，也是全国人大“证券法”执法检查小组的组长。成思危在和股民座谈的时候，询问一些小投资者是否参加股东大会，得到的答复是参加了，而参加的原因不外乎两条，一是有个机会说说话，另外拿点纪念品吃个饭。

　　能够参加成思危座谈会的群众当然都是一些靠得住的基本群众，能够参加股东大会拿到的礼品并蹭上饭的股民更是一些幸运的股民，能够参加成思危座谈会又有幸参加股东大会有所斩获的股民简直就是幸福的股民，在全国6800万股民中，这样的股民简直就是凤毛麟角。

　　股民和股东是两个概念，股民肯定是股东，股东却未必是股民。股东大会股东一般不敢缺席，但是股民却未必把他当回事。据水皮的知识，股东大会与会人数最多的是申华控股的股东大会，人数超过1000人，会址选的是上海万体馆，股东大会与会人数最少的是大龙泉的股东大会，人数不会超过4人，会址选的是距离大连市区至少两个小时车程的长兴岛。申华控股的股东大会之所以会有那么多的人参加，全流通股权分散股东人数相对较多是一个因素，申华控股作为上海老八股上海本地投资者多是另一个因素，申华控股的股东大会选在上海市中心的万体馆开是一个特别重要的因素。如果像大龙泉那样公司总部就在大连市区，开会却跑到几百公里外的海岛，那么申华的股东大会参加的也就是几个大股东，不会有那么多的中小投资者。

　　股民对股东大会不感兴趣或者说只对股东大会的礼品感兴趣，并不意味着股民的觉悟低，“朽木不可雕也”，而是因为股民和股东本来就不是一种角色定位，参加不参加股东大会都一样，参加了不可能有所作为，不参加也不会有什么损失。股民和股东的区别在于前者可以用脚投票而后者必须用手投票，不管是赞成还是反对。

　　郑百文的重组案是中国股市至今为止最富争议的案例。郑百文的重组要害是老股东必须无偿向重组方山东三联转让50%的股权，包括不流通的法人股和流通的个人股，郑百文的方案毫无悬念地在股东大会通过之后，在流通股股东股份转让过程中已推出了“明示反对，默示赞成”的法律“创新”，即使面临如此巨大的财产变更，在近10万股东中，也只有百十号人举手反对。2003年11月已经退市的银山化工推出“郑百文第二”的重组方案，并且增加了流通股东类别表决的设置。令人憎恶的是大股东在统计流通股股东通信表决票额欺世盗名公然作弊，最后在媒体的压力之下不得不改变票决结果否定了重组方案，尽管如此，参加银山化工的流通股股东的票额代表数也就是300万股，不到全部流通股股数的10%，并不具备严格意义上的代表性，更不能依此类推出90%其他流通股股东的真实意愿。

　　全流通对于股民和股东的意味会一样吗？如果不一样，那么作为股民的股东又意味着什么呢？

　　万国股市测评中心董事长张长虹提出，从投资者角度考虑，他们关心现在不能损失，即使全流通也不要损失，关心未来如果全流通了，有机会通过证券市场的上扬把投资拿回来。万国股市测评中心一天到晚和股民打交道，张长虹的话代表了股民的看法。对于中国股民来说，全流通与其是个股的结构发生了变化，不如说是游戏规则面临着重大修改。他们首先关心的是股市会涨还是跌，会涨，那么他们就还拿着股票当股东；会跌，那么他们就先抛了股票当股民。“事实上，你不可能让每一个股东用手投票。”(燕京华侨大学校长华生教授语，水皮注)

　　实话实说，全流通获益的是持有不流通股份的股东，受害的是持有流通股份的股民。也正因为如此，保护投资者利益成为全流通方案中一个绕不过去的话题。改革，谈到底是利益的调整，从长期的角度看，全流通的格局是一个完美的格局，有利于建筑安全可靠的投资环境，从短期的角度看，全流通必然导致大扩容，价格中枢下移是不可避免的，流通股的股民损失也是不可避免的，要平衡这种下移的趋势，就必然对流通股股民作出补偿安排。这种补偿安排能不能通过非流通股的大股东和流通股的小股东自主协商达成呢？

　　坦率地讲，水皮持怀疑态度。

　　怀疑的理由之一是因为“不少上市公司积极性很高”(李青原博士语，水皮注)。上市公司的积极性很高也就意味着大股东的积极性很高，非流通股股东的积极性很高，而“统一规则，分散决策”的方案又把全流通具体措施下放至各上市公司股东大会决定，这实际意味着把决策的权力下放给了大股东，指望大股东补偿小股东的利益多少有点与虎谋皮的味道。

　　怀疑的理由之二是因为所谓各有50%以上流通股和非流通股东以及2／3以上全体股东通过的保障不具操作性。50%以上非流通股东和2／3全体股东通过是有可能的，但是50%以上流通股股东的表决实际上是根本做不到的。郑百文和银山化工的重组已经告诉了我们这一点，在如此事关大家切身利益的表决中尚且这样，很难想象会有那么多的股民来为大股东积极性很高的股东大会及其方案捧场。

　　从保护投资者利益的名义而发起的全流通讨论最后居然把交易的价格决定权交到了被保护者的对立面，这究竟是一种误导呢，还是一种失误？显而易见，“统一规则，分散决策”没能体现出代表中小投资者利益的初衷，这种设计是失败的，在现实中也是行不通的，是一个在象牙塔里做出来的方案，一个对被保护对象缺乏充分了解的方案，一个事与愿违的方案。

　　中国革命之所以能够取得成功，毛泽东主席总结是马克思列宁主义同中国革命具体实践相结合的结果。股权分置是中国股市的特色，也是和世界其他股市的差异所在，中国股市是必须和世界股市同性化，还是求同存异或者求异存同，经济学家可以研究的课题很多，全流通只是其中一种选择，没有这样的视眼，早晚会钻死胡同。