上市公司特别关注：宇通客车MBO上演“无间道”_焦点透视_财经纵横

上市公司特别关注：宇通客车MBO上演“无间道”

http://finance.sina.com.cn 2004年01月12日 08:05 证券日报

　　近几年，宇通客车(600066)太惹眼！一方面是它每年几乎成倍增长的业绩让人惊喜，另一方面它又接二连三掀起一场场轩然大波：2001年上海宇通的成立和收购宇通集团股权未果引来无数猜测；2002年“善意”造假报表调减资产负债被人点破又令宇通的诚信备受质疑；2003年岁末，上海宇通透过司法拍卖终于拿到了宇通集团90%的国有股权，消息刚一披露，舆论又一次把宇通推上了风口浪尖！

　　--从上海宇通透过司法拍卖途径拿到宇通集团股权谈起

　　本报记者秦炜

　　引人猜疑的拍卖

　　话题得从三年前的股权转让说起。

　　2001年6月15日，上海宇通与郑州市国资局(后其职能划到市财政局)签署了《关于郑州宇通集团有限责任公司股权转让协议》和《股权委托管理协议》，约定由上海宇通受让市财政局持有的宇通集团89.8%股权并呈报财政部审批；在报批期间宇通集团该部分股权(含宇通客车国家股2350万股)由上海宇通代为管理。2001年8月6日和8日，郑州市财政局收取了上海宇通支付的合同约定股权转让全部价款。

　　2003年12月3日，鉴于财政局既没有向上海宇通合法转让约定股权，也没有返还已收取的股权转让款，上海宇通以申请支付令方式向郑州市二七区人民法院提起诉讼，要求财政局返还股权转让款并赔偿利息。

　　2003年12月20日，郑州市二七区人民法院裁定冻结了财政局持有宇通集团的100%股权并委托郑州拍卖总行公开拍卖。

　　2003年12月21日，郑州拍卖总行在《郑州日报》刊登了豆腐块那么大的拍卖公告。2003年12月29日，由郑州拍卖总行对财政局所持宇通集团100%股权进行了公开拍卖。该股权拍卖保留价为经北京中企华资产评估有限公司确定的评估值人民币159764200元。是日，一场只有两个竞拍人参与的“公开拍卖”在郑州悄然完成。通过约半个小时竞价，标的物以总价人民币16500万元拍卖成功。上海宇通以人民币14850万元的价格拍得宇通集团90%的股权，宇通发展以人民币1650万元的价格拍得宇通集团10%的股权。

　　2003年12月31日宇通客车发布董事会公告称，郑州拍卖总行于2003年12月29日对郑州市财政局所持郑州宇通集团有限责任公司100%股权进行了公开拍卖。

　　对这样一宗拍卖，尽管上市公司宇通客车方面极力保持低调，然而，传媒却决不会“漏”过它！因为宇通集团持有上市公司宇通客车17.19%的股份，而且是第一大股东！还有更为敏感的是，两年半之前上海宇通与市财政局签署宇通集团国有股权转让协议时，这被人们普遍认为是宇通管理层的MBO行动。正因为如此，当2003年12月31日宇通客车董事会公告司法拍卖结果之时，人们的议论再次鹊起。

　　有人猜测是上海宇通串通地方政府在这桩司法拍卖中“做局”；有人甚至断言，上海宇通此举是假道司法拍卖曲线完成两年未果的MBO！

　　此举背后，的确疑雾重重——

　　疑点一：根据《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第四条，人民法院在审理案件过程中，股权持有人或者所有权人作为债务人，如有偿还能力的，人民法院一般不应对其股权采取冻结保全措施。而郑州财政局的股权在短短十几天的时间就被冻结了！到底是郑州市财政局没有这一个多亿的还款能力还是另有隐情？

　　疑点二：在被拍卖的宇通集团100%股权中包括持有上市公司17.19%的股权，拍卖宇通集团股权理应等同于拍卖了上市公司的股权，按《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十四条的规定“拍卖股权，人民法院应当委托拍卖机构于拍卖日前10天，在中国证监会指定信息披露媒体上进行公告”，然而本次拍卖却以“该股权并非上市公司直接股权”为理由绕开了规定，只在2003年12月21日的《郑州日报》上进行了公告。

　　疑点三：宇通集团100%的转让款仅仅1.65亿，而他的资产价值又值多少呢？宇通集团手中持有上市公司宇通客车2350万国家股，以占有总股本17.19%的比例位列第一大股东。宇通客车2003年第三季度每股收益0.524元，每股净资产7.65元，其营利一年就将近一个亿，仅仅1.65亿除了控制集团公司及其下属公司外还控制了增长性这么优良的上市公司，永远无法规避的是侵吞国有资产的嫌疑。

　　合乎逻辑的推论

　　毋庸置疑，上海宇通通过这次司法拍卖给自己苦苦等候了两年半的股权收购行动画上了句号。然而其完成过程的曲折性与巧妙性却是耐人寻味的。有人从事情的起因、经过、结果的轨迹推导出这样一种结论：这是一个精心谋划的“局”，一次分步完成的MBO。

　　2001年6月15日，上海宇通与郑州市国资局其职能后划转给郑州市财政局　签署了《关于郑州宇通集团有限责任公司股权转让协议》和《股权委托管理协议》，约定由上海宇通受让郑州市财政局持有的宇通集团89.8%股权并呈报财政部审批。在报批期间宇通集团该部分股权含持有的宇通客车2350万股国家股　由上海宇通代为管理。——此为第一步：“签署协议，申请报批”。

　　2001年8月6日和8日上海宇通向郑州市财政局支付了约定的全部股权转让款。这样在等待财政部审批期间，上海宇通与郑州市财政局已形成债权债务关系。——此为第二步：“先付款项，形成事实”。

　　截至2003年底，该次转让一直未获财政部审批通过。上海宇通谋求通过司法方式来破解僵局。其出发点是：郑州市财政局既没有向上海宇通合法转让约定股权，也没有返还已收取的股权转让款，因而债权人便可以此理由向法院提起诉讼，通过司法手段解决。2003年12月3日，上海宇通以申请支付令方式向郑州市二七区人民法院提起诉讼，要求郑州市财政局返还股权转让款并赔偿利息，于是便有了后面的高潮转折。——此为第三步：“审批未过，借助诉讼”。

　　支付令生效后，郑州市财政局并未履行支付令确定的义务(整个过程的关键所在)。这就授了法院对其所持股权进行处理之柄。——此为第四步：“两方约定，故意违约”。

　　2003年12月20日郑州市二七区人民法院裁定冻结了郑州市财政局持有宇通集团的100%股权，并委托郑州拍卖总行公开拍卖。进行到这一步，宇通的MBO已经成功了一大半。——此为第五步：“法院裁定，公开拍卖”。

　　拍卖过程十分顺利。通过竞价，上海宇通以14850万元的价格拍得宇通集团90%的股权，宇通发展以1650万元的价格拍得宇通集团10%的股权。于是债权方以合理合法的方式地获得了其梦寐两年的股权。——此为第六步：“参加角逐，赢得标的”。

　　根据郑州市二七区人民法院据此做出的司法裁定，宇通集团于2003年12月30日在郑州市工商行政管理局办理了工商变更登记手续，宇通集团的股权结构变更为上海宇通持有90%的股权，宇通发展持有10%的股权宇通集团的企业类型合法变更为私营有限责任公司。上市公司管理层圆满地完成了此次MBO收购。——此为第七步：“变更登记，完成收购”。

　　推论者还指出，在完成上述七个步骤中有六个关键点：

　　1、协议签署后，未等审批通过即先付款，形成两方的债权债务关系。

　　2、审批未通过，则诉诸法律，让法院下达支付令，解决先前形成的债务关系。

　　3、能够找到对当事方有利的地方法院，使得相关环节安排能够顺利进行。

　　4、法院下达支付令后，两方作好协定，债务方到期故意不还款。

　　5、债权人、债务人、法院三方做好约定，在法院进行强制执行时，以标的股权作为冻结对象。

　　6、委托拍卖行进行拍卖时，需要做好规避风险的事先准备，拍卖当天尽量不能有除债权人以外的真实投标方。

　　由于外界对宇通MBO中的资金来源以及国有资产是否流失存在怀疑，使得中间夹杂着无休止的争议和持续的指责。如今通过绕道司法拍卖的方式，郑州市国资局和上海宇通方面上演了一出“周瑜打黄盖”的好戏，就这样轻松地完成了MBO。

　　自圆其说的辩解

　　对于形形式式的猜疑和无了无休的责问，作为主要当事人的宇通客车及上海宇通最大股东长的汤玉祥已经显得再也无法隐忍。他说：“从一开始，人们就把上海宇通协议收购宇通集团国有股权的行动视为MBO，其实根本不是，这简直是对我最大的误解。”

　　他解释说，上海宇通21名自然人股东的背后是宇通客车838名员工。由于《公司法》规定有限责任公司的发起人不能超过50名，所以，上海宇通还选择了20个部门负责人代表本部门员工持股。838名员工出资8083.8万元，汤个人出资3000万元。

　　对于人们对上海宇通收购资金来源的质疑，汤玉祥解释说，838名员工的出资有两个渠道：一是1993年改制以来宇通客车员工的年均收入在2万元以上，二是2000年4月1294万股职工内部股上市流通，按当年股票均价17.27元计算，若全部变现可筹集资金2.23亿元。而他本人资金来源是，自己出了200万元现金，借了800万元，还有机构投资者支持了2000万元，合计为3000万元。汤说，无论是借款还是机构投资者支持的资金，他都得按5. 31%的贷款利息付息。

　　为何转让股权？

　　郑州市政府副秘书长李宪召说：“转让宇通集团国有股是郑州市调整国有经济布局、深化国有企业改革的一大举措，以汤玉祥为首的经营者和员工是由政府推着走上前台的”。他还说，当初郑州市政府十分重视这次转让，专门成立了一个工作小组，他任小组负责人，领导了转让方案设计。

　　时任郑州市国资局局长、现任市财政局副局长的李大会说：“当时，市国资局把产权改革当成突破口，提出靓女先嫁。这就是宇通集团股权转让的背景。”他参与了宇通集团国有股转让的全过程。

　　李宪召说，当初转让宇通国有股的消息一经传出，就有20多家券商、投资机构以及像三九集团这样的大企业相继而至。经过洽谈和实地考察，郑州市政府发现，有收购意向的企业只着眼于资本运作，无意做大做强汽车产业。考虑到宇通客车的长远发展，市政府最终决定将宇通集团的国有股转让给宇通客车的经营者和员工。这个决定并没有被宇通的管理层顺畅地接受。时任董事长的路法尧因年龄原因，不想承担巨大的经营压力和经营风险，时任总经理的汤玉祥也举棋不定。最后，由职代会推举，汤成了牵头人。

　　汤玉祥说，他每天都在算一笔账，如果宇通亏一个百分点，他会赔进去多少钱。他要想多还点借款，就必须提高上市公司的收益。他还说，比还款压力更大的是责任，面对政府、员工和股民的信任，他已无法退缩。

　　为何司法拍卖？

　　“钱已交了两年半了，股权就是不能合法转让。股权不转让，企业就无法应用相关金融工具，对公司发展影响太大。我只想快点结束这种状况”，汤玉祥说，这件事一直悬着，让他们失去了很多发展的机会。如果这件事在2002年结束，宇通的发展要比现在快得多。

　　“有人劝我寻找一个隐性通道”，汤玉祥说，但他认为这这样做得不偿失。“我不能这样做。这样做也许能够很快突围，但是不出二三年，人们还会知道背后是我汤玉祥，这样，我就会失去市场对我的信任。”

　　于是，2003年12月3日，失去耐性的上海宇通以一纸“申请支付令”将郑州市财政局告上法庭，要求郑州市财政局返还其全额支付的股权转让款，并赔偿利息。

　　此时的郑州市财政局有两种选择：要么归还股权转让款并赔偿利息，要么合法转让约定股权。但是，出乎意料，他们选择了沉默。

　　李大会说，上海宇通支付的股权转让款已列入财政预算，早就花出去了。这几年，郑州加大基础设施和城市建设力度，资金需求较大，还钱对市财政有些压力，可返股又不由他们说了算，只好沉默。

　　李宪召则说，市政府支持上海宇通收购宇通集团国有股权，是想藉此推动国企产权制度改革。现在，上海宇通选择了司法拍卖，这种尝试未必不是对产权制度改革的一种推动。

　　难辨是非的举措？

　　假如不是宇通客车管理层及员工出资成立的上海宇通，而是其他的收购者，例如投资机构或者其它生产企业，民营企业或者外资企业，也许不会招致猜疑和非议。又假如推论者的结论完全成立，宇通的管理层至少有觑觎国有资产、企图借MBO侵吞国有资产的嫌疑。

　　但如果单凭这一点就认定宇通内部人犯下了弥天大罪，也太冤枉了！你站在一个虚拟价值体系中来评判，好象是国有资产被贱卖了，但是，除了汤玉祥，谁又能更切身感受到拿到那东西所承受的那份压力？还有，假如让外部人收购，谁能保证肯定比内部人收购更有利于宇通客车的发展？再有，假如国有股权转让的操作能有更明了、更高效的办法，上海宇通又何必对两年半报批未果的来一场如此别扭还要惹人非议的抗争？

　　点击此处查询全部宇通客车新闻全部MBO新闻