|
中国证监会首席会计师办公室
本文所指的证券期货相关审计是指具有证券执业资格(即有证券、期货相关业务许可证，以下简称“证券许可证”)的会计师事务所对上市公司、证券及期货经营机构、证券及期货交易所、证券登记结算机构和证券投资基金管理公司等实体向社会公开披露或者向中国证券监督管理委员会(以下简称“中国证监会”)、证券交易所、证券业或期货业协会报送的年
度财务会计报告实施的独立审计。
一、基本情况
1.1。具有证券执业资格的注册会计师人数情况
通过2001-2002年度证券许可证年检的会计师事务所共有71家1，与通过2000-2001证券许可证年检的事务所相比，安达信华强会计师事务所因并入普华永道而被收回证券许可证，中审会计师事务所恢复了证券执业资格。
通过2001-2002年度证券许可证年检的注册会计师(以下简称“券师”)共有1895人，比上年度同期增加34人。23家事务所的券师比上年有所增加，其中，中洲光华与普华永道中天增加券师数最多，均为10人；28家事务所券师有所下降，19家没有变化。
岳华会计师事务所与上海立信长江会计师事务所与上年情况相同，仍居券师数前两位，分别为55人、49人。券师数居前6名的会计师事务所如表1.1。
1.2。业务收入
2002年，年报审计收入最高的会计师事务所是毕马威华振。国际四大的合作所中，除了安永华明未闯入前十名外，几余几家均有身影。收入前10名会计师事务所见表1.2。
与总体业务收入相比，年审收入所占比重最高的事务所是北京京都，深圳鹏城、四川君和、浙江天健、河北华安、湖南开元、海南从信的年审收入比重也非常高，均超过了业务收入的一半。而中审的年审收入占业务收入比重不足1%，中瑞华恒信、江苏苏亚金诚、江苏天华大彭、安永华明、山东天恒信、广东康元、上海东华、西安希格玛、湖北中正、广州羊城、德勤华永、天职孜信等12家事务所的年审收入占业务收入的比重不到10%。
一般认为，上市公司年审业务占事务所总业务比重越高，风险越大。但也有人认为，目前上市公司相对而言最为规范，因此上市公司年审业务的风险相对非上市公司而言反而较低。不过从2002年的行政处罚数据看，尚无法支持上述两者中的任一观点，因为2002年被处罚的事务所中，所涉案件最晚的也是2000年的事情了。
人均年审收入2最高的是毕马威华振，每名券师可对应的年审收入为372万元。以此为序排列，前5名中，有4名为国际四大的合作所：毕马威华振、普华永道中天、安永大华、德勤华永，湖南开元名列第五。前十名事务所见表1.3。
二、境内上市公司年报审计
截至2003年4月30日，沪、深两证券市场共有1244家上市公司，其中1236家公司于4月30日以前公布了2002年度报告。以下是上市公司2002年度报告审计市场的分析。
2.1。审计市场结构
2.1.1。市场参与率
市场参与率，即参与年报审计的会计师事务所占会计师事务所总量的比例，可以反映审计市场的竞争激烈程度。从表2.1可以看出，2002年报审计市场参与率与上年相同，71家会计师事务所均参与了2002年报审计。
2.1.2。市场集中率
市场集中率指会计师事务所拥有客户的数量、客户资产数量、客户主营业务收入等反映会计师事务所拥有客户资源的规模，这一指标可用以反映审计市场的集中程度。
A。根据客户数排名
按照客户数量排名(见表2.2)，位居2002年客户数量前10名的会计师事务所占去市场(客户总数)份额31.23%，与2001年的集中率(2001年为31.40%)相当。其中，上海立信长江拥有55家客户，继续位居第一，客户数占上市公司总数的4.45%。
根据历年客户数量统计，上海立信长江(1999年以前为上海立信会计师事务所)、安永大华(2001年为大华会计师事务所)、浙江天健(1997年为浙江省会计师事务所)、湖北大信四家会计师事务所连续6年稳居前10名。
B。根据客户总资产排名
在2002年报审计市场中，客户总资产最多的前10名会计师事务所审计的客户总资产金额占全部总资产金额61.86%，比2001年报审计市场的集中率(为56.78%)有所增加(见表2.3)。其中位居第一的毕马威华振的客户总资产金额达8274亿元，基本占披露2002年报上市公司总资产金额的五分之一。
根据历史数据，安永大华、上海立信长江、安永华明、北京京都连续4年名列前10名。
C。根据客户主营业务收入排名
根据客户主营业务收入排名(见表2.4)，客户主营业务收入最多的前10名会计师事务所审计的客户主营业务收入总额占全部主营业务收入总额一半以上。其中，毕马威华振仍居第一，其客户主营业务收入达4047亿元，占披露上市公司主营业务收入总额的五分之一之多。
毕马威华振、安永大华、浙江天健、安永华明、北京京都连续4年名列前10名。
D。小结
观察1997／99-2002年的CRN指标15,2002年证券、期货相关审计市场的结构未发生显著变化(见表2.5)。关于市场结构的详细分析，可以参见2001年证券期货相关审计市场分析。
从1999年至今，历年同时位居客户数、客户资产和客户主营业务收入前10名的综合性大所，只有安永大华一家，其他几大，诸如上海立信长江、浙江天健、北京京都、毕马威华振总是在不同方面或某些年度滑出前10名。但从近几年的发展趋势看，这几大似乎有迎头赶上的迹象。
2.2。审计地域
2.2.1。基本格局
审计地域分析主要是分析会计师事务所的客户地域分布情况。由于许多会计师事务所在异地设立分所，因此，注册地与会计师事务所注册地不同的客户，并不一定是异地客户。考虑到一些临近地区存在天然的联系，因此，将东北各省合并为“东北”分析，深圳作为广东来统计，重庆与四川一并计算。
根据本文所掌握的会计师事务所分所资料，2002年1236家上市公司中，异地客户有285家，本地客户有951家，即异地客户率平均为23.06%16。在71家会计师事务所中，83%(59家)会计师事务所主要在本地或周边地区承揽业务(异地客户率低于50%)。其中，五联联合、湖南开元、河北华安等15家会计师事务所的客户均为本地客户。异地客户率较高的事务所有北京天华和中审，其客户均为异地客户；另外，天健、信永中和、华证、中喜、深圳鹏城、毕马威华振、上海万隆众天、安永华明和湖北大信等9家事务所一半以上客户均为异地客户。
与前几年相比，2002年报审计市场的竞争格局并未发生大幅度变化，80%以上的事务所都是在本地或周边地区承揽业务。
2.2.2。地域与审计意见类型的关系
通过比较会计师事务所对本地客户与异地客户出具的审计报告意见类型，可以发现，与2001年相同，异地客户被出具非标准无保留意见审计报告的比重要大于本地客户。
发生这种现象，是因为通常情况下，异地业务的风险比较大，否则当地会计师事务所会凭借其地利、人和，绝不会轻易将这块肥肉拱手让与外地事务所的；而且外地事务所对异地客户的经营情况无法连续跟踪，难以了解客户的经营风险。
2.3。审计意见
2.3.1。审计意见基本情况
在1236家上市公司2002年报审计中，被出具了标准无保留意见审计报告的公司有1083家，被出具非标准无保留意见(指标准无保留意见外的其他意见，包括无保留＋说明、保留意见及保留＋说明、否定意见和拒绝表示意见中的一种，以下简称“非标意见”)审计报告的公司共有153家。在被出具非标意见的公司中，单独发行A股的公司134家，同时发行A、B股的12家，单独发行B股的公司7家；上海证券交易所68家，深圳证券交易所85家；另外，被出具无保留＋说明意见的公司93家，保留意见的公司26家，保留＋说明意见的公司17家，拒绝表示意见的公司17家。在被出具拒绝表示意见的公司中，有一家是被出具了拒绝表示意见＋说明。(见表2.6)。
2.3.2。审计意见与披露时间
截至2003年4月30日，在沪深两交易所按照披露2002年报的1236上市公司中，不论被出具的审计意见如何，披露高峰时间均集中在4月，近一半的标准无保留审计意见报告和86%的非标意见审计报告在这一阶段与投资者见面。
这与2001年报披露时间比较分散的特点有所不同。2001年报披露时，标准无保留审计意见的披露高峰期是3月，46.86%的标准无保留意见公司在此期间披露了年报，4月份只有39.29%的标准无保留意见公司披露年报。
2.3.3。审计意见与上市日期的关系
经比较公司上市日期与审计意见类型，可以发现一个有趣的现象：以2002年为基准，3年以内，上市越早的上市公司被出具非标准审计意见的比例越大，直到非标意见比例比较稳定的14%以上(1998年除外)(见表2.7)。
2.3.4。根据会计师事务所分析审计意见
2002年度报告中，共有62家会计师事务所出具了非标意见审计报告，占参与年审的71家会计师事务所的70.42%(见表2.8)。比较历史数据可以发现，1997年以来，出具非标意见的事务所比例大体呈上升趋势，这说明会计师事务所执业越来越谨慎。
2002年度出具非标意见比例最高的前10家会计师事务所见表2.9；其中，江苏天华大彭、深圳天健信德连续两年居出具非标意见比例最高前三名。
由于表2.9中江苏天华大彭、中审、北京天华、天健、湖北中正、中瑞华恒信客户数较少，少量的非标意见对整体非标比例影响较大，因此排除客户数在10家以下的几家会计师事务所后，出具非标意见比例最高的前10家会计师事务所如表2.10所示。
如果按照非标意见的绝对数量排序(见表2.11)，则深圳鹏城连续两年位居第一，2002年度共出具了39份非标意见，其中拒绝表示意见的就达3份。上海立信长江、五联联合、北京京都、岳华、上海上会、武汉众环、信永中和、四川华信(集团)、利安达信隆、江苏公证、山东正源和信、深圳南方民和、华证、深圳天健信德等14家事务所并列第5名，非标意见均为4份。
2.3.5。大所与小所出具非标意见比例比较
如果单纯以客户数作为会计师事务所规模的大小，则在71家会计师事务所中，客户数较多的35家事务所出具非标意见的平均比例为11.99%，客户数较少的35家事务所出具非标意见比例平均为13.83%，两者相差不大。这与2001年报市场分析的结果相似(2001年报35家大所与35家小所的非标意见平均比例均为13%)。因此，客户数多的和客户数少的事务所，在出具非标意见方面(可以作为事务所独立性的一个标志)，没有显著差别。
仅以客户数作为判断事务所大小的标准似乎过于单一，而且有时也不尽合理。因此，本文以2001年证券期货相关审计市场分析中挑选的11家规模较大的会计师事务所与9家小事务所进行比较17。经计算，小所出具非标意见比较平均值为20%，而大所为13%，小所比大所高。
经上述比较分析，可以得出结论：大所出具非标意见的比例不高于小所。
2.3.6。审计意见分析----变化趋势
观察1992年以来的非标意见统计，1996-1999年间，上市公司被出具非标准审计的比重持续上升，并保持在10%-20%之间。从2000年开始，非标意见比例和绝对数字开始下降，至2002年，非标意见比例降至12.38%。
造成这种结果的原因主要有：(1)《企业会计制度》施行以及一系列监管措施的出台，使得上市公司规范运作的程度大大提高；(2)2001年12月22日，中国证监会颁布了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号----非标准无保留审计意见及其涉及事项的处理》，严格规范了上市公司和注册会计师的行为，特别是将注册会计师的审计意见同上市公司股票停牌并接受调查联系起来，客观上使上市公司管理层更加重视和配合注册会计师的工作，以前双方各执一词、公司我行我素的现象在一定程度上得以改变；(3)部分上市公司通过大规模资产重组改善了资产质量，提升了经营业绩。基本面的变化使得注册会计师的审计意见类型随之改变。
无保留＋说明意见自1996年以来，始终为“非标意见”的主体部分。无保留＋说明曲线与非标意见公司占总上市公司比例曲线走势相同，而且自1997年以来，始终占非标意见的一半以上。这种现象产生的原因，主要是由于“非标意见”涉及事项并未严重到导致注册会计师出具保留甚至否定意见的程度，但也不排除少数注册会计师迫于公司压力，以解释性说明代替保留意见甚至否定意见。2002年惟一表示出比例增长的非标意见是保留意见，比2001年多出0.15%。拒绝发表意见自1997年第一次出现以来，始终是审计意见类型中的少数。2002年也不例外，并呈下降趋势。否定意见自2001年以来，连续两年未出现。
2.3.7。连续2年被出具非标意见的公司
2002年，88家公司连续两年被出具非标意见。在此88家公司中，几乎一半(43家)公司2002年净资产收益率低于零，44家公司2001年净资产收益率低于零，16家公司的净资产收益率2002年度进一步恶化。
2.3.8。2002年度不再被出具非标意见的公司
2002年，56家公司于2001年被出具非标意见、2002年被出具标准无保留审计意见的报告。其中，13家于2002年度更换了会计师事务所；在此13家更换会计师事务所的公司中，有5家净资产收益率2002年度下降。
另外，在这56家公司中，有17家公司2001年底净资产收益率低于零，其中14家于2002年扭亏为盈，5家于2002年度更换了会计师事务所。
2.3.9。2002年度新增的非标公司
58家公司2001年为标准无保留意见、2002年被出具非标意见，其中49家公司净资产收益率比上年有所下降。另外，在此58家公司中，3家更换了会计师事务所。
2.3.10。亏损公司和“T”公司
2002年度,1236家上市公司中，168家是亏损公司，占总数的13.59%；其中，被出具标准无保留意见的公司占总数的6.55%，被出具非标意见的公司占总数的7.04%(见表2.12)，两种意见类型比重相当。
另外，被冠以“ST”和“PT”的公司有80家，占公司总数的6.47%，被出具标准无保留意见的公司和非标意见的公司分别占2.91%和3.56%。
与2001年度相比，亏损公司占公司总数比例上升，“T”公司所占公司总数比例下降；在亏损公司中，难看的审计意见有所增加；而在“T”公司中，难看的审计意见比例有所下降。
62家会计师事务所参与了亏损公司的审计，40家事务所承担了“T”公司的审计。本文继续沿用2001年证券期货相关审计市场分析中采纳的理念：如果亏损公司(或“T”公司)审计市场份额较高，则说明事务所非常激进，反之则表明事务所比较稳健。本文仍采用了激进系数来反映会计师事务所对市场开拓的激进程度：即亏损公司(或“T”公司)审计市场份额对总审计市场份额的倍数。
首先分析亏损公司。62家事务所在全部审计市场所占的份额共计93.45%，其平均激进系数为1.07，比2001年度略有下降。其中，激进系数最高的当属江苏天华大彭，连续两年在7以上；其余列入前五名的有：中审、北京永拓、山东天恒信(连续两年在前五名)、华证。激进系数较小、但不为零的事务所有：浙江天健、安永大华、河北华安、上海立信长江和德勤华永。
激进系数较高的事务所虽然在客户选择上非常激进，但也保持了职业谨慎。激进系数在1以上的35家事务所中，平均非标意见比例为53.50%；激进系数最高的前十家事务所的平均非标意见比例为54.19%。
参与“T”公司审计的会计师事务所有40家，其平均激进系数为1.49，高于亏损公司审计市场，与去年基本持平(2001年度为1.48)。“T”公司激进系数最高的事务所是江苏天华大彭，达15.45，其余名列前五名的事务所有：山东天恒信、海南从信、重庆天健和深圳南方民和(除深圳南方民和外，其余几家均连续两年列入激进系数前五名，其中，山东天恒信2001年度激进系数最高，达14.16)。排除31家未参与“T”公司审计的事务所激进系数为零外，激进系数最低的五家事务所是：普华永道中天、岳华、上海立信长江、上海上会和湖南开元。
与亏损公司类似，激进系数较高的事务所在出具审计意见方面也非常稳健，这40家事务所对这些“T”公司出具的非标意见比例为55.00%。
江苏天华大彭、山东天恒信、利安达信隆的两个市场激进系数均较高，山东天恒信在2001年度也在两个市场中表现出较为激进的态度。另外，在国际四大合作所中，安永华明(两个市场的激进系数均为零)、安永大华(亏损市场的激进系数为0.19,2001年为0.51)比较稳健，普华永道中天比较激进，两个市场的激进系数均较高。
2.4。换所
2002年度报告审计期间，共有120家上市公司更换了会计师事务所。
2.4.1。换所公司的获利及审计意见变化情况
在120家换所公司中，17家上市公司18 2001年度的审计师是安达信华强，2002年度审计师是普华永道中天。由于前者已发布公告于2002年7月并入后者，因此，这些上市公司未在下面分析更换会计师事务所时考虑。另外，还有8家上市公司19 2001年度是由安达信华强审计的，但其2002年度的审计师分别不是普华永道中天，下面分析时也未考虑。下面考虑的2002年度更换会计师事务所的上市公司共有95家。
2002年度更换会计师事务所的95家上市公司中：
22家公司2002年度净资产收益率小于零，73家公司大于零，这些公司在2001年度，有27家净资产收益率小于零20。
有18家公司在2001年度净资产收益率小于零，而变更事务所后，2002年度净资产收益率大于零。
38家公司在2001年度被出具非标准无保留审计意见，13家公司在更换事务所后于2002年度被出具标准无保留审计意见，其余25家仍然被继任事务所出具了非标准无保留的审计意见。
在2001年被出具非标准无保留审计意见的38家公司中，有3家由2001年的“拒绝表示意见”变为2002年度的“无保留＋说明”、“保留”或“保留＋说明”，5家由2001年的“保留＋说明”变为2002年的“标准无保留”(2家)、“无保留＋说明”(2家)或“保留”意见，6家由2001年的“保留”意见变为2002年的“标准无保留”(2家)或“无保留＋说明”(4家)，9家由2001年的“无保留＋说明”变为2002年的“标准无保留”。审计意见转为好看的23家公司，共占95家公司的24.2%。
2.4.2。换所原因
120家更换会计师事务所的上市公司换所原因可能有以下几种：
第一，2001年聘用的是安达信华强的上市公司，由于安达信华强已并入普华永道中天而被转为续聘普华永道中天(17家)或聘请其他事务所(8家)。此类上市公司有25家。
第二，原签字注册会计师跳槽而将业务带到新的事务所。
第三，原会计师事务所正在接受中国证监会调查，其证券从业资格存在不确定性，而更换会计师事务所。
第四，原会计师事务所业务大量增长、审计人员紧张，而更换会计师事务所。
第五，上市公司由于迁址，为了方便工作而更换会计师事务所。
第六，大量的上市公司并没有明确公告更换会计师事务所原因。但是观察更换会计师事务所的审计意见，可以发现24.2%(见2.4.1分析)的公司通过更换会计师事务所而使审计意见好转。
2.5。B股公司年报审计
在1236家披露年报的上市公司中，107家为B股公司(其中24家公司单独发行B股)，其2002年度境外审计由14家事务所(分别由境内所和境外所完成，有些境外所实际是一些国际所在国内设的成员所)完成。
B股公司的境内审计由29家境内事务所完成，占境内事务所总数的40.85%。与2001年的30家事务所相比，安达信华强和北京京都分别失去了原有的12.5%(2001年最高的市场份额)和0.89%的市场份额,而南京永华则分到了1个客户。
普华永道中天由于安达信华强这家2001年的霸主加入，其B股客户数由2001年的11家(名列第二)骤升至20家，名列第一。
B股客户数最多的前十名会计师事务所见表2.13。在这十家事务所中，属于国际成员所的有6家。
国际四大合作所在B股审计中的市场份额较大，普华永道中天、安永大华、德勤华永、安永华明、毕马威华振五家共占34.58%的市场份额,而在A股审计市场中，这五家的市场份额合计仅为9.71%(见表2.14)。
四大境内合作所在审计B股公司时，只有安永大华与非安永系的会计师事务所有所合作21，其余几家境内合作所均与其合作系列的境外会计师事务所进行合作。在107家B股公司中，60家的境内所与其境外合作伙伴在审计中结成了合作关系(见表2.15)。
另外，有的四大合作所或者其他境外会计师事务所的境内合作伙伴，在审计B股公司时，身兼二职，既对按照国内会计准则编制的会计报表审计，也对按照国际会计标准编制的会计报表审计22。
三、境内发行审计
2002年度共有70家公司发行，42家会计师事务所参加了发行审计。需要指出的是，由于一些发行公司递交的发行材料是在2001-2002年度证券许可证年检前审计过的，因此安达信华强依然具有证券执业资格，参加了发行审计。
安达信华强、山东乾聚、信永中和、浙江天健的发行审计客户数最多，为3家，安徽华普等20家事务所的客户数为2家，其余客户数均为1家。如果考虑到安达信华强并入普华永道中天，则普华永道中天的发行审计客户数达5家，占总市场份额的7.14%。
前10名事务所审计了34.29%的发行公司，低于2001年发行审计市场的集中程度(51.67%)，但高于年报审计市场的根据客户数计算的集中程度(31.23%)。
如果以客户筹资总额计算市场集中程度，则普华永道中天取代了2001年发行审计市场的首位，独自占领五分之一以上的市场份额23.21%(见表3.1)，前10名事务所共同瓜分了68.11%，高于去年的市场集中度(62.68%)。
四、证券公司年报审计
2002年底共有127家证券公司，扣除年底新成立以及缺乏数据的公司，本文对125家证券公司的年报审计市场进行分析。
市场集中率
52家会计师事务所参加了证券公司2002年度报告的审计业务，深圳鹏城的客户数依然最多，占市场份额9.60%(去年为8.82%)，比去年增加了3家客户。
客户最多的前10名事务所占去市场42.40%的份额，略高于去年的42.16%，并且仍然比上市公司年报审计的市场集中率(31.23%)要高。(见表4.1)。
五、期货经纪公司年报审计
市场集中情况
在这一年，54家会计师事务所审计了175家期货经纪公司的2002年度报告。上海立信长江的期货经纪公司客户仍然最多，达15家，占市场份额8.57%，比2001年度报告审计市场份额又有所提高。客户最多的前10家事务所共占市场份额43.43%，与2001年的44.97%没有显著变化，这说明期货经纪公司年报审计市场没有发生大的变化(见表5.1)。
六、基金管理公司年报审计
19家基金管理公司的2002年报由7家会计师事务所审计：普华永道中天、安永华明、深圳大华天诚、安永大华、湖南开元、上海众华沪银、天键信德、中瑞华恒信，其市场份额见表6.1。
七、基金年报审计
2002年底共有54只封闭式基金，17只开放式基金，本文有数据的封闭式基金有48只，开放式基金有10只。
48只封闭式基金年报审计由5家会计师事务所承揽(见表7.1)，普华永道中天、安永华明、安永大华审计了10只开放式基金(见表7.2)。
八、证券、期货交易所年报审计
上海证券交易所和深圳证券交易所均由普华永道中天审计，并均被出具了标准无保留意见的审计报告。
上海、大连和郑州三个商品期货交易所分别由上海立信长江、中喜、亚太(集团)会计师事务所审计，除郑州商品期货交易所被出具无保留＋说明的审计意见外，其余两家均被出具了标准无保留意见的审计报告。
中央证券登记结算有限责任公司的2002年度报告审计工作亦由普华永道中天包揽，并出具了保留意见的审计报告。具体见表8.1。
九、H股公司年报审计
2002年底，在香港上市的H股公司共有74家23，其中，主板上市的公司有54家，创业板上市的公司有20家24。由于洛阳玻璃股份有限公司的审计数据未查到，故下文统计分析中考虑的只有73家H股公司。
73家公司中，罗兵咸永道(PWC)的审计客户为33家，占去了近一半的份额；德勤·关黄陈方的市场份额屈居第二，为21%(15家)，其中，有2家是德勤·关黄陈方与何锡麟会计师行联合审计的，有1家是与华融联合审计的。2002年度的两份保留意见审计报告均为德勤·关黄陈方出具的。国际四大共占去了95%的市场份额。(见表9.1)。
十、会计师事务所及券师受行政处罚情况
中国证监会历年对会计师事务所的行政处罚统计见表10.1，历年对券师的行政处罚统计见表10.225。
【注释】
1财会函［2002］10号《财政部中国证监会关于公布通过2001-2002年度证券许可证年检会计师事务所及注册会计师名单的通知》。
2由于缺少每家事务所的普通资格的注册会计师人数，故本文以券师作为衡量执业人员的基数。
3 1999年为普华大华。
4 1999年为天津津源，其排名第39，天津五洲联合的海口齐盛分所在1999年客户数排名为第43名。
5 1998年为天津津源，排名第40名，海口齐盛1998年排名第47名。
6 1997年为海口会计师事务所，排名第25。
7甘肃五联1999年客户数排名为第33，宁夏五联排名第50。
8甘肃五联1998年客户数排名为第34，宁夏五联排名第52。
9甘肃所1997年客户数排名为第28，宁夏所排名第67。
10 1997年北京所客户数量排名第25名。
11 1999年为深圳大华。
12 1998年深圳大华排名第27。
13 1999年为立信。
14 1999年为信永。
15 CRN(N-firm concentration ratio)，是指一个行业中前N家最大的厂商占有总产量或总销售额的份额。通常认为，如果CR4达到或超过50%，则称该行业为高度集中的行业，不足20%的则称为集中程度不高的行业。
16由于关于会计师事务所在异地设立分所的数据有限，因此，异地客户率可能还要略低。
17 2001年证券期货相关审计市场分析时，挑选大事务所考虑的指标有审计总收入、证券收入、客户数、客户总资产、CPA人数、券师人数等几项指标中，其中，审计总收入列入前3名，或证券收入列入前3名同时还有1项其它指标列入前10名，或有2项以上除收入外的指标列入前10名为标准。由于安达信华强并入了普华永道中天，因此挑选了2002年只用11家会计师事务所作为大所代表：安永大华、岳华、上海立信长江、中瑞华恒信、浙江天健、信永中和、北京京都、深圳鹏城、毕马威华振、德勤华永、普华永道中天。
同时，以审计总收入、客户数、总资产、CPA人数、年检券师等几项指标中，审计总收入为最少的前10名、并且再有其他1项指标列入最少的前10名，或者总收入虽然不是最少的前10名、但有其它3项指标为最少的前10名为标准，挑选了9家会计师事务所作为小所代表：浙江东方、海南从信、广东康元、山东天恒信、中喜、江苏天华大彭、湖北中正、亚太(集团)、山西天元。
18南玻科控(000012)、深中冠A(000018)、深鸿基A(000040)、张裕A(000869)、华能国际(600011)、黄山旅游(600054)、上海建工(600170)、山东基建(600350)、宁沪高速(600377)、茉织华(600555)、海螺水泥(600585)、青岛啤酒(600600)、联通国脉(600640)、福耀玻璃(600660)、东软股份(600718)、东盛科技(600771)、自仪股份(600848)。
19古井贡A(000596)、ST科龙(000921)、苏常柴A(000570)、凌云B股(900957)、方大A(000055)、TCL通讯(000542)、黔轮胎A(000589)、新钢钒(000629)。
20 ST棱光(600629)和ST生态(600709)无2001年净资产收益率数据，故未统计这两家公司。
21共有3家客户，分别为：陆家B股(900932)、邮通B股(900930)、上菱B股(900925)，其B股审计师分别为香港罗兵咸永道、普华永道中天、香港罗兵咸永道。
22例如，深圳南方民和与马施云(深圳)其实就是一家事务所；四大的合作所基本都存在这种情况。
23天津中新药业集团股份有限公司在新加坡上市，本文未将其纳入统计范围。
24截至2003年6月30日，新上市公司7家，分别是深圳市东江环保股份有限公司(8230)、中国外运股份有限公司(598)、烟台北方安德利果汁股份有限公司(8259)、首创置业股份有限公司(2868)、联华超市股份有限公司(980)、宝业建设控股集团股份有限公司(2355)、陕西西北新技术实业股份有限公司(8258)。其中，深圳市东江环保股份有限公司的境外审计师是安永，审计报告时间为2003-03-20，审计意见为无保留；中国外运股份有限公司的境外审计师为罗兵咸永道，审计报告时间为2003-04-15，审计意见类型为无保留。本文只考虑2002年底的公司情况。
25所有数据均来自中国证监会公告和网站。
表1.1 券师数居前6名的会计师事务所
事务所 岳华 上海立信长江 天健 广东恒信德律 浙江天健 北京京都
2002年 55 49 41 38 37 37
2001年 54 45 37 43 37 36
表1.2 2002年审收入最高的前十名会计师事务所
事务所名称 2002年审收入(万元) 2001年检业务收入(万元) 排名
毕马威华振 7,809 28,591 1
普华永道中天 6,377 23,329 2
上海立信长江 2,998 7,433 3
德勤华永 2,361 25,237 4
安永大华 2,191 6,259 5
浙江天健 1,859 3,440 6
北京京都 1,653 2,046 7
湖南开元 1,514 3,000 8
深圳鹏城 1,508 2,159 9
湖北大信 1,353 2,753 10
表1.3 人均收入最多的前十名会计师事务所
事务所名称 2002年检券师数 2002年审收入 2001年检业务 人均收入
(万元) 收入(万元) (万元)
毕马威华振 21 7,809 28,591 371.9
普华永道中天 32 6,377 23,329 199.3
安永大华 23 2,191 6,259 95.3
德勤华永 34 2,361 25,237 69.4
湖南开元 23 1,514 3,000 65.8
上海立信长江 49 2,998 7,433 61.2
深圳鹏城 26 1,508 2,159 58.0
浙江天健 37 1,859 3,440 50.2
湖北大信 27 1,353 2,753 50.1
深圳大华天诚 20 909 2,101 45.5
表2.1 会计师事务所历次年报审计市场参与情况
年报年度 1997 1998 1999 2000 2001 2002
会计师事务所家数 105 107 106 78 71 71
参与年审的事务所家数 88 90 94 77 71 71
市场参与率 83.81% 84.11% 88.68% 98.71% 100.00% 100.00%
表2.2 会计师事务所历年客户数排名
事务所 2002年 其他年份排名
客户数 市场份额 累计市 排名 2001 2000 1999 1998 1997
场份额
上海立信长江 55 4.45% 4.45% 1 1 3 9 6 4
深圳鹏城 48 3.88% 8.33% 2 3 49 80 90 -
普华永道中天 46 3.72% 12.06% 3 22 40 323 - 25
浙江天健 45 3.64% 15.70% 4 4 4 4 5 6
安永大华 39 3.16% 18.85% 5 2 2 1 1 1
湖北大信 35 2.83% 21.68% 6 5 7 9 8 9
天津五洲联合 33 2.67% 24.35% 7 7 15 394 405 256
五联联合 29 2.35% 26.70% 8 11 7 337 348 289
北京京都 28 2.27% 28.96% 9 6 7 7 6 2510
深圳大华天诚 28 2.27% 31.23% 9 12 24 2211 2712 -
注：“累计市场份额”指以排名为序,截至本事务所为止的所有事务所所占市场份额的累计值。
表2.3 会计师事务所历年客户总资产排名
事务所 2002年 其他年份
金额(万元) 比例 累计比例 排名 2001 2000 1999
毕马威华振 82,740,758 19.83% 19.83% 1 1 12 15
普华永道中天 60,580,695 14.52% 34.34% 2 3 3 16
安永大华 40,346,839 9.67% 44.01% 3 2 1 1
深圳鹏城 23,201,381 5.56% 49.57% 4 4 5 91
上海立信长江 11,457,074 2.75% 52.32% 5 6 10 8
安永华明 9,127,954 2.19% 54.51% 6 7 6 8
北京京都 8,188,981 1.96% 56.47% 7 8 4 7
信永中和 7,778,946 1.86% 58.33% 8 10 7 9
浙江天健 7,654,348 1.83% 60.17% 9 9 11 6
上海众华沪银 7,056,894 1.69% 61.86% 10 11 8 4
注：“累计比例”指从上至下,截至本事务所为止的所有事务所所占比例的累计值。
表2.4 会计师事务所历年客户主营业务收入排名
事务所 2002年 其他年份
金额(万元) 比例 累计比例 排名 2001 2000 1999
毕马威华振 40,468,301 21.30% 21.30% 1 1 7 10
普华永道中天 16,195,657 8.52% 29.82% 2 5 17 5
上海立信长江 7,514,805 3.95% 33.77% 3 4 3 1213
安永大华 6,734,106 3.54% 37.32% 4 3 6 2
浙江天健 5,973,245 3.14% 40.46% 5 6 4 1
安永华明 5,358,115 2.82% 43.28% 6 7 4 1
北京京都 4,553,593 2.40% 45.67% 7 8 2 8
信永中和 3,986,200 2.10% 47.77% 8 10 30 2314
德勤华永 3,881,988 2.04% 49.81% 9 19 9 9
中洲光华 3,774,917 1.99% 51.80% 10 14 20 -
注：“累计比例”指从上至下,截至本事务所为止的所有事务所所占比例的累计值。
表2.5 中国审计市场1997/99-2002年CR4和CR8指标
年度 客户数 客户资产 客户主营业务收入
CR4 CR8 CR4 CR8 CR4 CR8
2002 15.70% 26.70% 49.57% 58.33% 37.32% 47.77%
2001 15.40% 26.47% 40.80% 53.12% 34.69% 46.75%
2000 16.55% 27.48% 40.80% 53.12% 21.86% 37.52%
1999 14.65% 25.82% 3.50% 2.70% 18.42% 32.59%
1998 15.24% 25.67% - - - -
1997 16.24% 27.11% - - - -
注：“-”表示缺少数据。
表2.6 非标审计意见所占比例
审计报告 数量 比率
无保留＋说明 93 60.78%
保留意见 26 16.99%
保留＋说明 17 11.11%
拒绝表示意见 16 10.46%
拒绝＋说明 1 0.65%
总计 153 100.00%
表2.7 公司上市日期与审计意见类型的关系
上市日期 总数 标准意见 非标意见
数量 比例 数量 比例
2003年以后 19 19 100.00% 0 0.00%
2002年 71 70 98.59% 1 1.41%
2001年 78 73 93.59% 5 6.41%
2000年 143 131 91.61% 12 8.39%
1999年 99 85 85.86% 14 14.14%
1998年 107 100 93.46% 7 6.54%
1997年 212 182 85.85% 30 14.15%
1997年以前 507 423 83.43% 84 16.57%
表2.8 出具非标意见的事务所比例
年度 参加年审的 出具非标意见的 非标事务所比例
事务所数量 事务所数量
2002 71 62 87.32%
2001 71 50 70.42%
2000 77 49 63.64%
1999 94 60 63.83%
1998 90 48 53.33%
1997 88 42 47.73%
表2.9 2002年度出具非标意见比例最高的10家会计师事务所
事务所 客户 非标意见 非标意
总数 无保留 保留 保留 拒绝表 总数 见比例
＋说明 意见 ＋说明 示意见
江苏天华大彭 1 1 1 100.00%
中审 2 1 1 50.00%
深圳天健信德 11 3 1 4 36.36%
北京天华 7 2 2 28.57%
辽宁天健 18 2 1 1 1 5 27.78%
海南从信 11 2 1 3 27.27%
天健 8 2 2 25.00%
湖北中正 4 1 1 25.00%
中瑞华恒信 4 1 1 25.00%
华证 17 1 2 1 4 23.53%
表2.10 2002年度出具非标意见比例最高
而且客户数较多的10家会计师事务所
事务所 客户 非标意见 非标意
总数 无保留 保留 保留 拒绝表 总数 见比例
＋说明 意见 ＋说明 示意见
深圳天健信德 11 3 1 4 36.36%
辽宁天健 18 2 1 1 1 5 27.78%
海南从信 11 2 1 3 27.27%
华证 17 1 2 1 4 23.53%
中磊 14 2 1 3 21.43%
江苏公证 19 2 1 1 4 21.05%
山东正源和信 19 2 1 1 4 21.05%
深圳南方民和 19 2 1 1 4 21.05%
中勤万信 15 2 1 3 20.00%
中洲光华 10 1 1 2 20.00%
表2.11 2002年度出具非标意见最多的18家会计师事务所
事务所 客户 非标意见 非标意
总数 无保留 保留 保留 拒绝表 总数 见比例
＋说明 意见 ＋说明 示意见
深圳鹏城 48 4 1 1 3 9 18.75%
湖北大信 35 4 1 5 14.29%
深圳大华天诚 28 3 1 1 5 17.86%
辽宁天健 18 2 1 1 1 5 27.78%
上海立信长江 55 3 1 4 7.27%
五联联合 29 4 4 13.79%
北京京都 28 3 1 4 14.29%
岳华 28 1 1 1 1 4 14.29%
上海上会 27 4 4 14.81%
武汉众环 25 3 1 4 16.00%
信永中和 23 2 1 1 4 17.39%
四川华信(集团) 22 2 2 4 18.18%
利安达信隆 21 2 1 1 4 19.05%
江苏公证 19 2 1 1 4 21.05%
山东正源和信 19 2 1 1 4 21.05%
深圳南方民和 19 2 1 1 4 21.05%
华证 17 1 2 1 4 23.53%
深圳天健信德 11 3 1 4 36.36%
表2.12 “T”公司与亏损公司
公司类别及审计意见类型 2002年 2001年
家数 比例 家数 比例
亏损公司总计 168 13.59% 151 12.85%
标准无保留 81 6.55% 76 6.47%
非标意见小计 87 7.04% 75 6.38%
无保留＋说明 45 3.64% 36 3.06%
保留意见 15 1.21% 9 0.77%
保留＋说明 11 0.89% 14 1.19%
拒绝表示意见 16 1.29% 16 1.36%
"T"公司总计 80 6.47% 83 7.06%
标准无保留 36 2.91% 31 2.64%
非标意见小计 44 3.56% 52 4.43%
无保留＋说明 24 1.94% 24 2.04%
保留意见 6 0.49% 2 0.17%
保留＋说明 6 0.49% 11 0.94%
拒绝表示意见 8 0.65% 15 1.28%
表2.13 B股客户数最多的前十名会计师事务所
境内会计师 2002年 2001年 国际所
事务所 客户总计 市场份额 客户数 客户总计 市场份额 客户数
排名 排名
普华永道中天 20 18.69% 1 11 9.82% 2 是
上海立信长江 12 11.21% 2 10 8.93% 3 是
安永大华 7 6.54% 3 8 7.14% 4 是
上海众华沪银 7 6.54% 3 7 6.25% 5 是
德勤华永 6 5.61% 5 5 4.46% 7 是
深圳大华天诚 6 5.61% 5 5 4.46% 7 否
上海上会 4 3.74% 7 6 5.36% 6 否
中天华正 4 3.74% 7 4 3.57% 10 否
江苏公证 4 3.74% 7 3 2.68% 11 否
深圳南方民和 4 3.74% 7 3 2.68% 11 是
表2.14 国际四大合作所的B股市场审计情况
境内会计师 2002年 2001年 A股市场
事务所 客户总计 市场份额 客户数 客户总计 市场份额 客户数 份额
排名 排名
普华永道中天 20 18.69% 1 11 9.82% 2 3.72%
安永大华 7 6.54% 3 8 7.14% 4 3.16%
德勤华永 6 5.61% 5 5 4.46% 7 1.29%
安永华明 2 1.87% 13 2 1.79% 15 0.57%
毕马威华振 2 1.87% 13 2 1.79% 15 0.97%
合计 37 34.58% - - 25.00% - 9.71%
表2.15 境内外会计师事务所的合作情况
B股简称 审计报告 境内事务所 境外事务所
万科B 标准无保留 毕马威华振 毕马威(香港)
深南玻B 标准无保留 普华永道中天 罗兵咸永道(香港)
ST石化B 拒绝表示意见 深圳南方民和 马施云(南方民和)
深中冠B 标准无保留 普华永道中天 普华永道中天
深赤湾B 标准无保留 普华永道中天 香港罗兵咸永道
招商局B 标准无保留 德勤华永 德勤·关黄陈方
ST特力B 标准无保留 深圳南方民和 马施云(深圳)
飞亚达B 标准无保留 普华永道中天 普华永道国际(深圳)
一致B 标准无保留 深圳南方民和 马施云(深圳)
深深房B 标准无保留 深圳南方民和 深圳南方民和
深国商B 标准无保留 利安达信隆 德豪国际
宝石B 标准无保留 普华永道中天 普华永道中国(纽约)
江铃B 标准无保留 普华永道中天 普华永道中天
古井贡B 标准无保留 德勤华永 德勤·关黄陈方
长安B 标准无保留 普华永道中天 普华永道中天
京东方B 标准无保留 普华永道中天 普华永道中天
张裕B 标准无保留 普华永道中天 普华永道中天
黄山B股 标准无保留 普华永道中天 普华永道中天
华源B股 标准无保留 安永大华 安永(上海)
锦港B股 拒绝表示意见 毕马威华振 毕马威华振
开开B股 标准无保留 上海立信长江 香港浩华(香港湾仔)
鄂绒B股 标准无保留 普华永道中天 普华永道中国(北京)
振华B股 标准无保留 普华永道中天 普华永道中国
茉织华B 标准无保留 普华永道中天 普华永道中天(上海)
上电B股 标准无保留 上海立信长江 香港浩华(香港湾仔)
二纺B股 标准无保留 上海立信长江 浩华国际(上海)
ST中纺B 标准无保留 上海众华沪银 德豪国际
大众B股 标准无保留 上海立信长江 浩华国际(上海)
中铅B股 标准无保留 上海众华沪银 德豪国际
永生B股 标准无保留 上海众华沪银 德豪国际
胶带B股 标准无保留 上海立信长江 香港浩华(香港湾仔)
氯碱B股 标准无保留 上海立信长江 香港浩华(香港湾仔)
海立B股 标准无保留 安永大华 安永(上海)
轮胎B股 标准无保留 上海立信长江 浩华国际(上海)
金桥B股 标准无保留 上海立信长江 毕马威华振(上海)
外高B股 无保留＋说明 安永大华 安永(香港)
新锦B股 标准无保留 德勤华永 德勤·关黄陈方
凤凰B股 标准无保留 上海众华沪银 德豪国际
三毛B股 标准无保留 上海立信长江 浩华国际(上海)
龙电B股 标准无保留 安永华明 安永(香港)
新亚B股 标准无保留 普华永道中天 普华永道中天(上海)
ST永久B 标准无保留 上海立信长江 浩华国际(上海)
物贸B股 标准无保留 上海立信长江 香港浩华(香港湾仔)
上柴B股 标准无保留 普华永道中天 普华永道中国(上海)
上工B股 标准无保留 上海众华沪银 香港罗兵咸永道
宝信B 标准无保留 安永大华 安永(上海)
自仪B股 标准无保留 普华永道中天 普华永道中天(上海)
海欣B股 标准无保留 上海众华沪银 德豪国际
深本实B 无保留＋说明 深圳南方民和 马施云(深圳)
山航B 无保留＋说明 德勤华永 德勤·关黄陈方
帝贤B 标准无保留 普华永道中天 普华永道中国(上海)
宁通信B 标准无保留 普华永道中天 普华永道中国
闽灿坤B 标准无保留 德勤华永 德勤华永
中鲁B 拒绝表示意见 普华永道中天 普华永道中天(上海)
国旅B股 标准无保留 德勤华永 德勤华永
阳晨B股 标准无保留 安永华明 安永
汇丽B股 标准无保留 上海众华沪银 普华永道中天(上海)
凯马B股 标准无保留 上海立信长江 香港浩华(香港湾仔)
东贝B股 标准无保留 湖北大信 浩华国际(湖北)
凌云B股 保留意见 南京永华 浩华国际(南京)
表3.1 客户筹资总额最多的前10名会计师事务所
会计师事务所 筹资总额(万元) 市场份额 累计份额
普华永道中天 1205000 23.21% 23.21%
毕马威华振 1095000 21.09% 44.30%
安达信华强 255300 4.92% 49.22%
信永中和 230400 4.44% 53.66%
北京天华 180000 3.47% 57.13%
天津五洲联合 144480 2.78% 59.91%
安永大华 129600 2.50% 62.41%
淅江天健 102300 1.97% 64.38%
德勤华永 97500 1.88% 66.25%
广州羊城 96070 1.85% 68.11%
注：“累计份额”指从上至下,截至本事务所为止的所有事务所所占市场份额的累计值。
表4.1 证券公司年报审计市场集中情况
事务所 2002年 2001年排名
客户数 市场份额 累计市场份额 排名
深圳鹏城 12 9.60% 9.60% 1 1
深圳大华天诚 7 5.60% 15.20% 2 3
上海上会 6 4.80% 20.00% 3 13
利安达信隆 5 4.00% 24.00% 4 2
天华 5 4.00% 28.00% 4 -
五联联合 5 4.00% 32.00% 4 6
上海东华 4 3.20% 35.20% 7 13
福建华兴 3 2.40% 37.60% 8 6
广州羊城 3 2.40% 40.00% 8 6
江苏公证 3 2.40% 42.40% 8 3
上海万隆众天 3 2.40% 44.80% 8 13
四川华信(集团) 3 2.40% 47.20% 8 13
天职孜信 3 2.40% 49.60% 8 31
武汉众环 3 2.40% 52.00% 8 13
岳华 3 2.40% 54.40% 8 6
中鸿信建元 3 2.40% 56.80% 8 31
中喜 3 2.40% 59.20% 8 6
注：“累计份额”指以2002年排名为序,截至本事务所为止的所有事务所所占市场份额的累计值
表5.1 期货经纪公司2002年年报审计市场集中情况
2002年事务所 总计 市场份额 累计市场份额
上海立信长江 15 8.57% 8.57%
深圳鹏城 8 4.57% 13.14%
天津五洲联合 8 4.57% 17.71%
兴华 8 4.57% 22.29%
浙江东方 8 4.57% 26.86%
天职孜信 7 4.00% 30.86%
大连华连 6 3.43% 34.29%
岳华 6 3.43% 37.71%
广东正中珠江 5 2.86% 40.57%
江苏公证 5 2.86% 43.43%
注：“累计份额”指以市场份额为序,截至本事务所为止的所有事务所所占市场份额的累计值。
表6.1 基金管理公司审计市场份额
事务所 客户数 份额
普华永道中天 7 36.84%
安永华明 3 15.79%
深圳大华天诚 3 15.79%
安永大华 2 10.53%
湖南开元 1 5.26%
上海众华沪银 1 5.26%
天键信德 1 5.26%
中瑞华恒信 1 5.26%
总计 19 100.00%
表7.1 封闭式基金审计市场份额
事务所名称 客户数 市场份额 累计份额
普华永道中天 23 47.92% 47.92%
安永华明 12 25.00% 72.92%
安永大华 8 16.67% 89.58%
深圳大华天城 4 8.33% 97.92%
中瑞华恒信 1 2.08% 100.00%
总计 48 100.00% -
注：“累计份额”指以市场份额为序,截至本事务所为止的所有事务所所占市场份额的累计值。
表7.2 开放式基金审计市场份额
事务所名称 客户数
普华永道中天 7
安永华明 2
安永大华 1
总计 10
注：由于所缺数据过多,因此不再计算市场份额与累计市场份额。
表8.1 交易所2002年度审计情况
机构名称 会计师事务所 签字人 签字人 审计意见
上海证券交易所 普华永道中天 周忠惠 马颖旎 标准无保留
深圳证券交易所 普华永道中天 周忠惠 马颖旎 标准无保留
上海期货交易所 上海立信长江 - - 标准无保留
大连商品交易所 中喜 - - 标准无保留
郑州商品交易所 亚太(集团) - - 无保留＋说明
表9.1 H股公司年审市场份额
年审境外事务所 审计意见类型 总计 份额 累计份额
保留 无保留
罗兵咸永道 33 33 45% 45%
德勤·关黄陈方 2 13 15 21% 66%
安永 11 11 15% 81%
毕马威 10 10 14% 95%
浩华 3 3 4% 99%
德豪国际 1 1 1% 100%
总计 2 71 73 100% -
表10.1 中国证监会历年对会计师事务所的行政处罚
年份 处罚事务 行政处罚类型
所家次 警告 罚款 罚款金额 单次最高 没收
(次) (次) (万元) (万元) (次)
1993 1 1 - - - -
1996 1 1 1 40 - -
1997 1 1 - - - -
1998 7 4 4 150 60 1
1999 4 4 4 67.8 30 2
2000 5 6 4 162 77 5
2001 3 2 3 55 25 3
2002 4 2 1 15 15 2
合计 26 21 16 460 - 13
年份 行政处罚类型
没收金额 单次最高 暂停 建议撤销
(万元) 金额(万元) (次) (次)
1993 - - - -
1996 - - 1 -
1997 - - - -
1998 30 30 3 1
1999 39.8 24.8 - -
2000 200 77 - -
2001 65 25 - -
2002 45 30 - -
合计 379.8 - 3 1
注：1.“处罚事务所家次”表示被处罚的会计师事务所数量及次数,
同一事务所如在一年内被处罚两次以上,按两家次以上计算。
2.“行政处罚类型”所列次数累计值与处罚事务所家次不一定相同,
因为同一事务所可能同时被施以警告、罚款或其他类型的行政处罚。
表10.2 中国证监会历年对券师的行政处罚
年份 处罚券 行政处罚类型
师人次 警告 罚款 罚款金额 单次最高 暂停 吊销资格 永久禁入
(次) (次) (万元) (万元) (次) (次) (次)
1998 9 3 - - - 2 2 2
1999 10 8 4 12 3 2 - -
2000 19 14 14 45 5 1 2 -
2001 14 3 11 91 30 6 - -
2002 9 4 5 19 5 - - -
合计 60 32 34 167 - 11 3 2
注：1.“处罚券师人次”表示被处罚的券师人数及次数,
同一券师如在一年内被处罚两次以上,按两人次以上计算。
2.“行政处罚类型”所列次数累计值与处罚券师人次不一定相同,
因为同一券师可能同时被施以警告、罚款或其他类型的行政处罚。
| 
