中小股东质疑全兴资产剥离议案“四大问题”

　　中小股东纷纷质疑全兴股份酒类资产剥离议案———全兴股份“四大问题”要给说法

　　本报记者 周春明

　　全兴股份拟将全部酒类资产出售给控股股东的计划，引起了该公司中小股东的强烈不满。

　　持有全兴股份非流通股数百万股、位列该公司前十大股东的某公司负责人A表示，其所在的公司由于看好白酒产业才投资全兴股份的。他声称，原来对全兴股份包括董事长杨肇基在内的高管层十分信赖，但此次酒产剥离使他对全兴集团的动机产生了怀疑，而对于杨个人，他也表示了不信任感。

　　“这件事将极大地损害杨总在股东心目中的个人形象。”他同时称，他清晰地记得杨肇基董事长在去年股东大会上“今年不亏损，明年会更好”的承诺，但此次全兴股份剥离掉全部的酒类资产，让投资者难以看到全兴股份更好的前景。

　　持有全兴股份201.96万股非流通股，同样位列全兴股份前十大股东的山西大同第二制药厂负责人则表示，他十分关心公司所持股份所代表的权益，因此他将于10月20日前往成都参加全兴股份的临时股东大会，听取公司高管层的解释。

　　而持有全兴股份流通股的很多投资者，近期也纷纷致电本报，表达了对全兴股份剥离酒类资产的不满，同时，这些中小股东还提出了四大尖锐问题，要求全兴股份高管层给予说法。

　　问题之一：为什么连“水井坊”也出售？

　　全兴股份退出酒业的理由是酒类资产的盈利能力大幅下降，但事实上公司已经改善了酒业结构———由过去低档产品为主、薄利多销的产销结构逐步转向中高档精品为主的产销结构，这样全兴股份的盈利能力大幅度增强，2003年公司酒业的毛利率高达63.71%。特别是，全兴股份开发的高档白酒“水井坊”盈利能力很强，去年全兴股份控股子公司成都水井坊营销有限公司实现净利润6380万元。为什么全兴股份在剥离被称为盈利能力不强的全兴系列资产时，连盈利能力很强的水井坊也要剥离？有股东呼吁：“全兴集团总得给上市公司留点优质资产啊。”

　　问题之二：MBO为何不详尽披露？

　　全兴集团的MBO已众所周知，但是全兴股份MBO的细节却未作详尽披露。国内众多财经媒体，经采访衡平信托，刊发了多篇关于全兴集团高管向衡平信托融资进行MBO的事宜，但是，全兴股份对此却沉默不言———如果报道属实，全兴股份为什么不作详尽的披露？

　　如果报道与事实不符，全兴股份为什么也不作澄清？

　　问题之三：担保问题如何解决？

　　根据全兴股份的2003年半年报，全兴股份为自己的子公司———成都全兴销售公司和成都水井坊营销有限公司向银行贷款提供了担保，金额分别为6500万元和6000万元。

　　在全兴股份剥离掉酒类资产之后，上述两公司将不再成为全兴股份的子公司，而成为控股股东全兴集团的子公司，根据中国证监会和国资委近期出台的有关通知，上市公司不得为控股股东和其关联公司担保———如果全兴股份即将召开的临时股东大会通过了出售酒业资产的决议，那么，上述担保问题该如何解决？

　　问题之四：全兴集团如何支付收购款？

　　根据全兴股份的公告，公司全部酒类资产将作价5.9亿元出售给全兴集团，但在公告中，没有提及资金的支付方式。是以现金支付还是以资产支付，是一次性付清还是分期支付，全兴股份都没有作出披露。

　　投资者比较担心的是，全兴集团是否会拖欠收购款，从而形成对上市公司的资金占用。