《证券市场周刊》方泉：门，紧锁了

　　方泉

　　大伙儿在言辞激烈地谈着招行发债对流通股股东的损伤，而招行发债在现行法规下又无可挑剔：真是哑巴吃黄连，真着急，干瞪眼。突然有人高声朗诵：

　　“为人进出的门紧锁着，为狗爬出的洞——也锁了。

　　一个声音高叫着：哦!怎么全锁了?”

　　肃静。进而是热烈的掌声。进而又是肃静。仿佛酒醉的人终于呕吐出来，虽然痛快了片刻，但肠胃的内伤依然折磨得坐卧不安，并且已经留下了病根。

　　这典型地表达了招行15亿流通股股东愤闷无奈的心态。推而广之，对13年来因为股权割裂，大股东以合法手段鲸吞、蚕食、侵害流通股股东利益，而这6000多万“沉默的大多数”也只能以这种方式自我解脱。

　　谁是流通股股东利益的代言人?

　　怎么“保护广大投资者、特别是中小投资者利益”的口号一到具体问题就不见体现?

　　沧桑13年，流通股投资者的队伍从几百万扩展到6000万，他们真是用自己的现金支撑了证券市场筹资功能的实现——支撑了大股东合理合法或不合理合法或不合理不合法的“圈钱”，才有了今天已成“社会主义市场经济重要组成部分”的证券市场的繁荣发展。为什么13年后这个市场的有效性正在丧失?为什么这个市场愈来愈没有吸引力?为什么这个市场濒临边缘化?原因很多，最本质的只有一条：同股不同价和同股不同性(流通性)导致的事实上同股不同权。因而，当务之急必须是从制度上彻底解决股权割裂问题。

　　经过近几年的严厉整肃，倡导价值投资的理念渐渐形成。过去普遍跟庄投机的炒作风尚在教育和教训之后正在被大多数投资者唾弃。长期投资蓝筹股，分享中国经济高速增长的成果，这种健康的投资理念实在是来之不易。可以招行为代表的这种大股东漠视流通股股东权益的行为叫广大投资者如何应对?投机不成，投资也不成，真的要逼迫投资者都最终含怨离去吗?

　　有人说基金站出来与招行大股东交涉是利益纷争。不错，但这回终于有有一定话语权的机构与中小股东的利益一致了，终于有有力的声音反映中小股东的心声了。这当然是可喜可贺的进步，尽管是那么一小步。从这个意义上讲，我们热切地呼唤赶紧让社保资金、保险基金、QFII资金入市，这其中随便一股力量事实上都比中小股东大。这样比反复唠叨“保护中小投资者利益”要实际得多。

　　最后，我们说招行发债合法不合理，固然要反思和修正现行法规，但在现行法规明显不能充分保护中小投资者利益且舆论反应极其强烈的个案问题上。出于稳定市场和维护信心的需要，监管部门当然有责任，也有理由出面干预。绝不是一句不干涉企业经营行为能得过且过的。