深交所发新股猜想：一板两市的可能性比较大

　　本报记者莫菲 郭宏超深圳、北京报道

　　“一板两市的可能性比较大，”一位知情人士对记者透露，“证监会及高层已经就深交所重发新股达成了共识，主要考虑一些盘子不大的民营高科技企业，当然是从小盘股开始，慢慢朝这个方向努力。”

　　至于时间，“肯定在年内，具体很难说，即使现在确定了也难保不临时生变”，这位知情人士说。此前，首都经贸大学公司研究中心主任刘纪鹏曾预言在10月，媒体报道则有10月、11月等多个版本。

　　就像深圳每年不期而至的暴雨，深交所重发新股的传言多次登陆。8月18日，沪深两家交易所在北京共同协办“中小企业融资暨多层次资本市场建设高级论坛”后，传言再起，而此时深圳的地位在CEPA的大背景下已不同以往。深圳本地证券界人士普遍认为，香港有可能成就深交所的第二春。

　　不一样的夏天

　　虽然深交所办公室主任婉拒了记者的采访，只表示“外面的说法都是猜测，这件事我们不发表任何意见”，但深圳的空气依然因深交所恢复新股发行的传言沾上了甜味。

　　三年前，深圳度过了一个最难熬的夏天：深市停发新股，筹备创业板。

　　今夏不同以往，吉兆年初就已显露。1月，履新不久的证监会主席尚福林到深交所视察，与部分业内人士座谈，当时就有券商代表进言，说沪深交易所一忙一闲的现状应该改变。低调的尚没有表态，但在之后的两会上，广东人大代表呼吁尽快推出创业板，尚则表示“会认真研究”。

　　国务院总理温家宝7月1日视察深圳，为深圳之夏奠定了最强音。据广东媒体报道，温在深圳时指示说：“深圳要继续办好经济特区，要进一步当好改革开放和现代化建设的排头兵，发挥示范作用”，在特区不特、深圳优势渐弱的声浪中，温的讲话颇有深意。深圳证券界人士多相信，“温在深圳考察了华为和中兴通讯等高科技企业，回京后当月就有国务院调研小组来深，这两者间有深刻的必然联系。”

　　国务院调研小组入深，似乎在回答“深圳，你被谁抛弃？”这个炒得火热的话题。七人小组就金融证券、二线关等近10个专题全方位调研，深交所恢复新股发行成为不容回避的问题。据透露，在调研组主持召开的深圳金融发展座谈会上，世纪证券总裁吴敏文作为券商代表发言，他认为：“深圳重新崛起的动力应该还在于中央政府及时调整政策导向以及地方政府大力改善深圳金融业的外部经营环境”，他建议：“尽快恢复深圳证券交易所融资功能，开设深圳创业板市场”，颇得与会的深圳业内人士的共鸣。

　　冷藏三年的深交所似乎有望重见天日。8月18日，中小企业融资暨多层次资本市场建设高级论坛在北京召开，与会的成思危、刘鸿儒等人的发言经媒体报道后被多方解读，市场一致认为深交所重发新股的信号已十分明显。成思危说，从中国的情况看多层次的资本市场，交易所不能轻易扩大，两个交易所要有自己的生存模式；他明确指出，深交所的模式可以参考纳斯达克。

　　一板两市

　　按知情人的说法，一板两市的可能性极大。

　　“一板两市”，即一家公司在经过一个审批程序后，可同时在港深两地的创业板分别以港元及人民币买卖。看好者多认为，如此一来，港深两地可共享资源，上市公司可同时在国际、国内两个资本市场筹资，深圳发展创业板或高新技术板块的优势恰好可弥补香港的不足，不但解决了深港两地创业板问题，还把国际国内两个资本市场联系起来，可说是在深港经济圈中的一个创造性举措。

　　近日，中国证监会规划发展委办公室主任李青原也对深港“一板两市”的提议做出了回应。李青原说，深港间不排除合作的可能，但她同时也表示，深港证券交易所间差异很大，细节有待研究。

　　走通“一板两市”的道路，至少有三个前提。深交所重新定位便是首当其冲的问题，深沪两所要重新分工；此外，两地的上市规则要作适当调整；还有，必须考虑对相关的A股、B股和H股的影响，因为A、B、H股的市盈率有差异，在投资者逐利心理下必然会慢慢趋同。

　　分析人士认为，短时间内“一板两市”还只是一种思路，但这一思路的提出，在现实中已有了一定影响。“沪深之争是公开的秘密，过去深圳是单兵作战，现在讨论的‘一板两市’就把深圳和香港捆绑在一起了，情况不同了”，一位深圳券商高层对记者说。

　　据该高层透露，今年春夏之交关于小盘股打包发行的讨论，本来是深市恢复新股发行的一个难得契机，证监会已原则上同意，就等高层批准了。当时媒体对深交所围追堵截，一无所获，但不知怎么回事，一家香港媒体登了篇文章把此事曝光，于是一切可能都被断送了。

　　是CEPA给深圳带来了翻身的机会。6月29日，中国关税区和香港关税区签署了CEPA计划，珠三角占尽地缘优势，尤其深圳近水楼台先得月。深圳证券市场紧邻香港，本来就是境外资金向中国内地投资的通道，这一作用香港和上海证券市场都不能代替，“但真正发挥作用，是在CEPA出台之后”，接受采访的深圳业内人士普遍认为，CEPA的大背景下深圳的地位不同了，香港有可能成就深交所的第二春。

　　港交所在今年5月时就提出了一板两市的思路。当时他们建议港深在创业板层面联合经营，即一家公司经过审批后，同时在深港两地的创业板市场分别以人民币和港元交易。

　　深圳方面，则有一份深圳社科院主持撰写的调查报告。报告认为，如人民币能自由兑换，则深港间可以分工，深交所主板并往香港联交所，深圳则专心发展创业板；此外，在创业板市场上可实行“一板两市”，如具可行性，两市主板也可以实现“一板两市”。

　　深港一荣俱荣

　　无论是“一板两市”，还是创业板、科技板，关于深交所如何定位的问题都无法绕开，而这又与深圳如何定位息息相关。

　　关于深圳的未来，广为流传的版本有三个：和香港结成“特区联盟”、成为直辖市或自由港。深圳市政府已出面否决了直辖市的说法，自由港的说法似乎不如深港联盟来得切近，因为按深圳大多数人的理解，用深圳解决香港问题是上面的思路。如此一来，从某种角度看，深交所与深圳的荣辱与共，自然扩大到了与深港的一荣俱荣、一损俱损；深圳与上海、香港与上海的竞争，也演变成深港与上海间的竞争。

　　早在2000年，深交所就组织撰写过《证券交易所的竞争与整合》的研究报告，对沪深交易所合并、香港创业板市场等做了一番研究，就前一个问题得出的结论是，沪深交易所合并是未来发展的必然，但现阶段不宜采用；在后一个问题中还比较了香港创业板与纳斯达克市场。

　　事隔三年，业界讨论的已不是沪深的整合，而是深港的一板两市。一位深圳业内人士感叹说：“深交所的命运几年来变数不断，这一次但愿真能板上钉钉”。