王巍：以平常心看待证券市场“边缘化”

　　中国几百万个公司，上市的只有1000多个，只是中国经济露出水面的冰山一角。上市公司是中国企业走向公司治理、规范化管理的一个典型。但典型还不是本质，不是主体，充其量是个感召力。绝大部分没有上市的公司通过日常经营、重组和并购等各种活动都做得很好，整个国民经济是在靠它们运作发展

　　口述/王巍

　　中国证券市场建立十几年来，除了大家都谈到的融资、增值外，我认为最重要作用是推动中国企业的全面改制。中国在建立证券市场之前，资金被严格管制，市场化的企业和管理者永无出头之日。有了证券市场后，旧体制下被约束的资金和人才可以通过证券市场以股份制改造的方式来推动各个行业的体制转换。我参与了早期几十家上市公司的组建，许多企业是放弃财政拨款来争取上市指标，对企业家来说，改制获得新的发展空间远比上市融资更为重要。十年以来，在产生了一大批上市公司和随之而来的中国企业全面进入股份公司化以后，我认为，中国证券市场推动经济改制的作用已经基本完成了，这个以改制为中心的早期中国资本市场时代也就可以过去了。

　　证券市场作为试验田的角色已经结束

　　证券市场开始时发展得非常猛，是因为过去资金处于高度管制之下，证券市场是市场化的第一块试验田，所有新生事物、新企业家、新体制都在这里得到萌芽和发展。而现在整个国家的各个部分都向市场化转化，试验田的作用已经很小了。中国证券市场是整个经济改革中的特区，如同深圳在中国改革中的地位。现在大家都看到深圳已经边缘化了，中国证券市场边缘化也同样不用大惊小怪，甚至可以说是一件好事，说明证券市场早期的创造者、推动者给经济改革所带来的动力，已经被全社会所接受了。应当看到，证券市场的作用很重要，但在目前整个国民经济中，它并不是最重要，也不是为惟一重要的部分。

　　由于各行业改革周期不一样，在改革中落后的行业要承担改革先进行业造成的社会成本。比如金融业目前有这么多的不良资产，就是因为金融业是改革中最后的堡垒，接受了其他行业中改革的包袱。证券市场当年一枝独秀，也正是因为它改革早，把包袱甩给社会其他部分，而今天各行业都改革了，当年是风景这边独好，现在是百花齐放，原来的优势没有了。当年改革中有许多错误的决策，比如为国企圈钱和用政策制造市场等，现在也到了自食恶果的阶段。这是一个轮回。其他行业开始和证券市场争夺社会资源，于是出现了证券市场是否走向“边缘化”的忧虑。实际上，相比银行业、财政系统，证券市场的资金只是很小的一部分，它从来也不是主角。中国几百万个公司，上市的只有1000多个，只是中国经济露出水面的冰山一角。上市公司是中国企业走向公司治理、规范化管理的一个典型。但典型还不是本质，不是主体，充其量是个感召力。绝大部份没有上市的公司通过日常经营、重组和并购等各种活动都做得很好，整个国民经济是在靠它们运作发展，1000多家上市公司只是很小的一部分，还不能代表中国经济的主流。今天，证券市场应当是各个不同资金市场、技术市场、并购市场、管理者市场和行业市场中平等的一员，需要提供好的服务(如规则、便利、空间和政策环境等)，才会有资金的供求双方愿意投入。但现在这个市场有太多的书生论道、不讲信誉、又过分理性、高度透明，介入成本太高，让供求双方厌倦了也是很正常的。

　　解决国有股问题的程序比操作手段重要

　　证券市场近几年的低迷，实际上是使证券市场回归本色的必要阶段。现在需要的是业界在一个大的历史背景之下，以平常心来看待证券市场的边缘化。国有股减持问题也是这样，这是证券市场中一个很大的问题，但在整个社会经济和政治生活中应该还有比它更为迫切的事情。事实上，监管机构在两年前想要解决国有股减持问题时太天真太仓促，导致了上万亿元市值损失，这个责任谁来承担？我认为现在应该总结并吸取教训，到底是怎样的一个程序导致了这个结果。国有股减持这样大的历史问题不经过业界整体的酝酿和各种利益集团的妥协，而是少数高层仓促做出决定，是有大失误的。来回拉抽屉，让监管部门本来就脆弱的信用进一步受到摧残。而且，直到今天在众目睽睽之下，仍没有人承担责任，仿佛几千万股民统统可以把这个伤疤忽略掉。这个态度尤其是个问题。我赞成王波明的观点，监管部门要有所作为。至少你不能破坏了规则后，一甩手就走了，甚至没有承担责任的勇气。我觉得解决国有股问题的程序远比解决国有股问题的操作手段还要重要，这才是最大的问题。一个经济学家说股市如赌场，引起了全社会的大讨论，为什么监管部门的失误引起了证券市场这么大的混乱和损失，没有人去讨论，没有人去追究责任呢？动员老百姓群策群议搞出几千个减持方案，在我看来是个大玩笑，本来是专家的事情却大搞群众运动，将“阴谋”变成“阳谋”，实在是监管部门的无能和不负责任，或者用人民战争来冲淡监管部门的失职。

　　监管部门的有些人对中国资本市场的历史和海外的情况都不太了解，仅仅是留过学发表过论文就获得了中国资本市场发展战略上的话语权和决策权，简单的用西方成熟市场的经验来管理中国的初级市场，约束中国的上市公司，这是拔苗助长。以我的看法，在这个书生论道的监管体制下，很多有潜力的公司不上市，可能发展得更好。为什么大批公司上市一两年就变脸了，这不仅仅是公司的问题，更主要的原因是市场的规则有问题。我认为证监会的监管理念和管理层结构应该有所变化。不要把自己的智慧定位太高，应该启用那些在市场中长期磨练的企业家。你可以学学美国嘛，许多美国的监管高官都是从投资银行甚至“庄家”中发掘出来的。

　　中国股市混沌一点好

　　有许多学者希望中国市场更为理性一些，少些混沌状态，我是理解的，但不太赞成。中国的证券市场是多种成分、多种体制并行的市场，它本身就是混沌的。过早的做出清楚的判断未必是好事，我看混沌一点儿好。不同观点不同势力的共同参与才使得这个市场走向一个客观的平衡，而不是理论上首先搞清楚对错。法国革命很有激情，旗帜鲜明，最后产生了暴政，而美国的革命则是观点混沌，多种利益主体并存而妥协，才产生了这么稳定的体制。同样，证券市场也不应该是一个仅仅充满激情的市场，它应该是一个充满妥协的市场。妥协才是历史进步的主要动力，而不是激情。证券市场不仅仅需要理性的学者、创新的企业家，也需要敢于承担责任善于妥协的政治家。

　　有人认为中国的问题在于不规范，要用国外成熟市场的经验来规范中国的市场和公司。可是改革20年来，正是中国这样一批不规范的企业家、不规范的上市公司，利用不规范的手段，却共同创造了全球瞩目的经济高速增长。这到底是规范好还是不规范好？我认为有这样好的结果，那就是规范的。规范是历史的概念，应由后人评说。“黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”。我看在这样一个不规范的管理体制下，才有这么多股民和金融创新者怀着对整个经济改革的憧憬，前赴后继，使中国证券市场走到了今天，这就是巨大的成就。

　　(作者为万盟投资管理有限公司董事长，本刊实习记者孙宁整理)