上交所总经理：强化证券交易自律管理职能

　　上海证券交易所总经理 朱从玖

　　自律管理的地位

　　证券市场的发展离不开有效的证券市场监管体系。从国际证券市场发展历史看，证券监管机制，是因证券市场运转的失控和产生股灾而产生。由于政治体制、经济制度、市场发 育程度的不同，各个国家和地区证券市场监管模式有所差异，出现了一般所说的政府主导型、市场自律型、综合型三种不同模式，但不论采用何种监管模式，自律管理始终是证券市场监管体制中不可替代的组成部分。所谓自律管理，也称自我管理，指行业中的企业按照一致的意愿，自行对各成员进行管理，以促进行业的公平、有序发展。

　　自律管理不可替代的地位，源之于相对政府监管，具有比较优势和特殊作用。一般说来，自律性监管之所以行之有效，主要原因有四点：

　　首先，自律管理与行政监管具有互补性。其次，自律管理具有灵活性。再次，自律管理具有专业性。最后，实行自律管理满足了证券市场监管的多层次性需要。与政府监管应该相互补充

　　自律管理和政府监管之间相互依存、互为补充的关系，通常需要很长时间的磨合才能形成。证券市场中关于市场监管职能的“会所之争”，反映出市场自律与政府监管两种不同模式之间的磨擦。而处理这一磨擦比较成功的是美国的监管模式。美国证券市场中，证监会和自律组织之间有着良性的分工，证监会的超然领导、宏观监管和严格执法与自律组织的日常监管、一线监管、微观监管得到了有机结合。成熟市场处理自律管理和政府监管二者关系的成功经验和有效做法。自律现状与问题

　　我国证券市场仍然是一个新兴市场，并处于转轨阶段，市场的发展主要由政府主导和推动，市场的监管也主要依靠行政权力，监管体系缺乏层次性。与此相对应，在实际运作中，自律管理机制和职能没有真正到位，实践中还存在一些值得重视、有待改进的问题，主要有如下几方面：

　　在法律上，证券市场自律管理缺乏应有的地位。我国《证券法》所规定的证券市场监管，基本上是行政监管为主，自律监管未作系统性表述。

　　在主体资格上，证券市场自律管理组织独立性不够。现阶段，我国证券交易所和证券业协会都带有一定的行政色彩，还缺乏应有的独立性，不是真正意义上的自律组织，通常被看作准政府机构。

　　在职责分工上，自律管理与政府监管的权限不够明晰。在对证券市场监管过程中，自律组织与证券行政主管机构对证券市场监管的权力边界不够清晰，职责分工和监管机制还没有理顺，有的地方存在交叉或重叠，有的地方出现了缺位或越位。

　　下面从近年来上交所加强自律管理的体会，对如何强化和落实证券交易自律管理职能，促进我国证券市场发展，谈一些看法。

　　1、近年来，上交所按照依法办所要求，努力加强自律监管工作，取得了一定成效。重点开展了以下几方面工作：

　　一是强化理事会功能，完善自律监管的组织制度。《证券法》颁布后，上证所立即依照其规定，修改了章程、理事会议事规则等组织制度，强化了理事会在自律监管工作中的地位和作用，并在理事会之下，设立监督委员会和会员管理委员坐等专门委员会，制定了相应的工作规则，行使相关监管职能。

　　二是完善业务规则及规则体系，为自律管理提供制度保障。进行自律管理首先需要完善的制度。几年来，上证所及时对《股票上市规则》、《企业债券上市规则》等主要业务规则进行了修改，并及时制定新的业务规则，如《大宗交易实施细则》、《合格境外机构投资者证券交易实施细则》等，为自律管理提供了制度保障。

　　三是采取有效措施，落实自律管理要求。上市公司是证券市场的主体。根据有关法律法规，近年来，我们不断加强对上市公司的信息披露监管，对会员公司进行监管，也是上证所自律管理的另一个重点。对市场交易行为进行实时监控，也是上证所自律管理工作的重要内容。

　　2、强化和落实证券交易所自律管理职能的若干思考。

　　我们在完善证券交易所自律管理制度建设中，要借鉴境外成熟市场的成功经验，遵守交易所自律管理的普遍规律和特点，有针对性地解决实践中存在的问题。在相应的制度完善和创新中，如下几个问题值得重视：

　　第一、交易所自律管理的有效性首先取决于其主体资格的独立性。在证券市场发展过程中，由于特殊的国情和历史原因，证券交易所在为我国经济发展作出巨大贡献的同时，在体制和机制上也积累和形成了不少弊端，突出体现在交易所与政府管理没有合理分开，内部治理结构还没有理顺，缺乏应有的独立性和自主性，在本质上还不是真正意义上的法人实体，是十分不健全的自律性管理组织。

　　第二、交易所自律管理权力应来源于法律直接规定，而不是行政授权。在法律权源上，自律管理有授权自律和法定自律两种模式。较之于授权自律，法定自律是更为高级的自律制度，能够提高证券交易所自律管理的效力层次，保证自律管理的权威性，清晰划分自律管理和行政监管之间的权责边界。目前，世界范围内普遍采用法定自律模式。

　　第三、要在法律法规的框架下赋予证券交易所进行制度创新、品种创新和交易方式创新的权利，恢复市场的应有功能。证券交易市场中的制度是否健全，品种是否丰富，交易方式是否灵活且富有效率，是市场是否有效的重要因素。

　　第四、必须妥善处理好交易所自律管理和行政监管之间的关系。证券交易所自律管理成功的关键，在于行政监管和自律管理之间的平衡，要发挥交易所自律优势，必须妥善处理交易所自律管理和行政监管之间的关系。

　　第五、交易所自律管理以契约关系为基础。在成熟证券市场，证券交易所是自律性组织，属于私法上的民事主体，其自律性管理的主要法律基础是契约关系，在对会员公司的监管和上市公司的监管过程中，契约关系特别明显。

　　第六、应发挥证券交易所在多元化解决证券纠纷中的作用。证券交易所作为主要的自律组织，在多元化解决证券纠纷方面，无疑能够发挥应有的作用，这一点已经在纽约、台湾等证券交易所自律管理制度中得到充分体现。建议在《证券法》修改时，建立我国证券纠纷多元化解决机制，并规定证券交易所、证券业协会有权建立和解、调解机制，为一定范围内的证券纠纷提供解决渠道。