谣言为什么是必然的 中国股市10万个为什么

　　水皮杂谈

　　水皮不是做股评的，所以从不对个股和行情发表意见，但是看财经频道的电视观众却不这么想，结果就是被逼着发表个人意见。

　　2003年7月，水皮参加了北京电视台证券无限周刊的两次小讨论，一次的话题是7月份 有没有行情，会不会出现让大家欣喜的流金岁月，一次的话题则是为什么7月份会有那么多的流言，这些流言究竟是必然还是偶然。

　　这两个话题有联系又不同。

　　第一个话题，水皮的回答是NO。理由简单得很，资金面临的舆论环境并不宽松，这种不宽松既表现在证监会对国债回购的清理，也体现在银监会对四大国有商业银行表外资金的清理上，甚至还和央行刚颁布的房贷新政有关。周小川更是频频警示贷款增速过猛的危险，在这样的情势下要让机构顶风作案，逆势而上疯狂一把实在有点强人所

　　难，所以市场不存在往上的动力。但是市场没有向上的动力并不等于说就会转变成向下的压力。因为社保基金也好，QFII也好以及新发行的基金建仓的要求也好，都会在客观上封堵指数下行的空间，往下打实际的风险并不低于往上做。因此，欲上不行，欲下不忍就构成了七月行情的基调，两个字：牛皮。

　　第二个话题，水皮的回答是YES，理由比较复杂。主持人胡紫薇和周刊的编辑收集了7月流传最广的传言，比如国有股减持方案，证监会清查德隆系，央行5号令即将实行，华夏银行要发新股，基金开始减持重仓股，摩根大通等QFII打压市场等。这些流言有的是查无对证的，有的是早已公布的消息，有的就是完完全全的谣言，比如国有股减持和德隆被查。这两大谣言对7月的股市构成致命冲击，导致发改委负责人反复辟谣和郎咸平及德隆系的澄情。

　　胡紫薇的问题是，这些谣言是否像坊间流传的分析并非巧合，而是有人故意制造从而打压市场？谣言的出现是必然的吗？

　　谣言是什么？

　　“给谣言打个比喻，说它是社会环境投射的影子。”法国弗朗索凡丝·勒莫在他有关“谣言的示意及传播”的专著《黑寡妇》中是这样给谣言下定语的。勒莫归纳了许多心理学家作的实验后得出三点结论：“1，谣言是对失衡或社会不安状况的一种反应。2，良好反应突出了失衡，这样可以通过减少不协调来恢复局势。3，若是不良反应，谣言就处在反复实验的过程中，信息会经历许多变化，形势被认为是不能令人满意的，好几种图形会出现，而且人们无法选择。”

　　以勒莫的视角看谣言，我们就会发现，在没有了“流金岁月”之后，人们的预期就开始变得不确定，这种失衡和不安又导致了不良反应，市场人士开始联想。国有股减持的谣言为什么会有人信呢，因为发改委的确在讨论上市公司国有股转让的管理办法，尽管这个办法讨论和规范的是不流通的法人股，但是国有股这三个字就足以让人联想。德隆系被查为什么会为媒体所信呢，一方面这是因为记者少不更事过分信赖了郎咸平，另一方面郎咸平讲的又似乎并非空穴来风，因为上市公司相互担保的确是证监会关注的一个方面，德隆系的上市公司也存在自查或被查的可能，这就是联想的可怕。

　　我们平时都会说“谣言止于智者”。证券市场里面有没有智者呢？有，但是不多。就是在这部分不多的智者中还存在多空两种观点的较量，一旦进入这种较量，不多的智者也会利令智昏，有意无意的放大或扩散有利于自己的观点或资讯，这样在口口相传中，空方的力量就会推波助澜。在股市这个利益场中，指望出现摆脱了“低级趣味”的智者是不现实的。

　　空方最希望看到的是什么，是下跌，多方最担心的是什么，是下跌。空方看到了多方的担心还能不借题发挥吗？

　　同样是一根稻草，在中国的读本中是救命稻草，被赋予了希望；在西方的寓言中则是压垮骆驼的最后一点分量，被赋予的是绝望。

　　7月的股市既然是一个平衡市，那么谣言就成为打破平衡的那根最后的稻草。一个有人期待着谣言的市场，一个有人制造着谣言的市场，你能说谣言的出现是偶然吗？