亚洲证券彭蕴亮：科技股逆市走强的五大困惑

　　亚洲证券 彭蕴亮

　　近期大盘出现下跌，成交量明显缩小，但科技股却逆市走强：在深科技的带领下，清华同方、山大华特、金荔科技、同济科技等纷纷站上涨幅榜前列。仔细分析科技板块的基本面，我们发现有五大问题值得冷静思考：

　　一、对科技股内涵的困惑

　　作为1999-2000年市场的主流板块，科技股这一概念曾经得到充分炒作。在投机之风盛行的环境下，上市公司频频进军科技产业。据不完全统计，仅在1999年至2001年的三年内，就先后有上市公司共计400家次发布公告，以各种形式涉足科技产业的投资建设和运营。许多上市公司以科技冠名，但其主营业务并不是高科技。比如一些主营地产、机械甚至商业的上市公司也以科技命名；而有的上市公司仅仅采用了一些新技术就以高科技企业自居。科技板块许多公司有高科技之名而无高科技之实，其含金量实在令人困惑。高科技概念不等于现实的生产能力、不等于盈利能力的改善、更不等于丰厚的利润。网络概念、纳米概念是高新技术，但又有几家上市公司因其而改善了基本面、因其而出现了业绩的高速增长呢？

　　二、对行业成长性的困惑

　　在目前上市公司所涉及的高科技行业中，除了电信能带来稳定增长外，其余如网络、生物工程及软件等各行业均缺乏快速增长的现实基础，市场所推崇的“成长性”到底在哪里？互联网络类公司在经过如上海梅林三轮车送水的所谓高科技泡沫后，实际很少有公司能形成真正有效的盈利模式，最终只停留在概念炒作上；生物工程类公司在经过投产数年甚至十几年后仍无一家上市公司能形成真正的规模生产，而市场最为看好的"基因芯片"等，要真正形成产业化还遥遥无期；软件类公司存在多方的先天不足，包括产品主要集中在低附加值(相对于系统软件)的应用软件，缺乏统一的质量认证标准、软件开发人才等，因此其发展也受到较多的制约。实践证明，许多高科技公司只有立足于传统行业才能有效发展，某些科技股的成长性明显比不上汽车、钢铁等传统行业个股。

　　三、对公司业绩的困惑

　　虽然少数公司确实出现了一定增长，但科技板块整体业绩没有明显复苏迹象，多数科技股仍然保持在微利状态。通过分析近三年的年报发现，网络科技股的平均主营业务收入和平均主营业务利润持续增长，但反映盈利水平的净利润、净资产收益率和每股收益连年下降，由此可见网络经济在经历了2000年的极度狂热后出现持续下跌走势是与其基本面相吻合的。值得注意的是，2003年一季度这种下降趋势并没有出现转折，每股收益、净资产收益率和净利润的平均指标与2002年同期相比仍有所下降。如在前期大盘见顶之时敢于涨停的特发信息，该股年报每股收益不到1分钱，而今年第一季度更是出现亏损，其前期出现的大幅反弹仅仅是因为超跌而已。我们发现，科技股的业绩如果与汽车、钢铁、银行等行业对比分析，无论是绝对值还是同比增加值都无法同日而语，在没有业绩的支持下，其行情持续性实在值得三思。

　　四、对投资理念的困惑

　　今年以来，投资理念的转变非常明显，市场崇尚价值型的理性投资理念，汽车、钢铁、金融、石化、电力等传统产业上市公司成为机构投资者的首选。真实的业绩和回报、充足的现金流和流动性成为衡量股票是否具备投资价值的关键。但我们发现科技股的固有投资理念似乎与此格格不入。审视1999年5.19到2000年科技股大牛市行情，炒概念、炒预期的理念占据了主流，而传统的价值衡量标准几乎完全作废。对于科技板块，市场不必理会现有业绩是否盈利，概念和预期就能支持公司股价不断向上拓展空间。随着网络神话破灭，市场已经重新拿起传统的价值衡量标准，在投资理念的巨大差异下，科技股是否还能够延续今年以来的价值发现型行情呢？投资者一定要保持清醒，理性思考，冷静对待。

　　五、对主力手法的困惑

　　基金投资组合和上市公司大股东名单告诉我们，无论是基金还是券商都对传统产业情有独钟，汽车、钢铁、金融等五大板块占基金总仓位的60%以上，无论是行业还是公司都相当集中，并且保持较高流动性。反观科技股板块，在5·19行情之后，绝大多数个股都已被主力机构尤其是基金剔除在重仓品种外，除了极少数个股能走出一定的独立行情来以外多数个股上涨仍属于技术性反弹而已，主力启动科技股的真正用意仍然让人怀疑。目前汽车、钢铁、银行等前期主流热点已显露出疲态，尤其领头的汽车板块已有整体构筑头部的迹象，近期科技股的上涨恐怕是活跃市场人气，为主流板块出货创造条件吧。科技股要想真正走出一轮行情还要看大盘何时止跌，在大盘尚未起稳的情况下，目前投资者以谨慎观望为宜。