著名市场人士张卫星点评近日有关国有股谣言

　　有较长一段时间没有写文章对各种市场问题评论了，因为笔者一直在写一篇大文章，想对中国股市做一个宏观全景性论述分析(近期快完成了)。而平时只是作为一个看客关注着市场的各方评论。最近一个“国有股减持的三三对等减持法”的谣言，将中国股市折腾的不轻，由于事关国有股问题所以想发表一些看法。

　　三三制方案谣言的风波

　　其实上周的早几天前，网上就在广泛传闻一个所谓的国有股减持的“三三对等减持法”。而后一些媒体记者打电话采访我对此方案的看法。我很清楚的表达了自己的看法：“对于这条消息，我从“三大报”以及其他政府管理层指定信息披露媒体中，找不到正式公布的文章。而追溯这条消息的来源发现都是传闻，所以首先我无法确认它的真实性。很怀疑是某些别有用心的人制造的谣言。”“在经过两年多的国有股问题的深入大讨论后，无论是普通投资者还是政府管理层应该对中国股市存在的问题有了更新的更深刻的认识了。如果这个减持方案的传闻是真实的，那么我对这个方案评价就是幼稚加愚蠢的一个方案，根本在中国股市没有实施的可能。”

　　最后事实证明这个“三三制方案”的传闻就是一个谣言，其实类似的“方案谣言”在今年3月份的时候，也出现了一次，也是先在网上以券商内部研究的方式刊登，对市场也产生了一定的冲击，但是上次的传闻很快消散，没有这次的谣言越传越厉害、越传越像真的，最后政府相关部门不得不在“三大报”上刊文辟谣，也算是一大奇观。

　　虽然谣言被揭穿了，但谣言是怎么被制造出来的却仍不明朗，为什么这么多的人相信并传播这个谣言。其实显示出在表面平静的市场下面，“国有股问题”依然是市场无法承受之痛，市场敏感的神经无时无刻不在关注着“国有股问题”的一举一动。一个“谣言”就使得中国股市爆跌不止了。这些现象都提示管理层国有股问题不能长期拖下去，中国股市投资者时时受着国有股问题的压迫，不解决”国有股问题”中国股市只有死路一条。而拖延、回避的态度，“国有股问题”反而可能被别有用心的人所利用，引发市场不稳定的动荡，政府不能总这样被动的辟谣下去吧。

　　“造谣”、“辟谣”……诚信危机

　　本来“三三制谣言”被辟谣后，事情可能也就告一段落了，但没想到更有趣的是，上午国资委发言人刚刚“辟谣”说《上市公司国有股减持暂行办法》不在国资委的工作计划内，几分钟内又出来个记者采访的国资委有关人士的规划《国有股减持新方案拟设C股和OTC流通方案初稿》。这就是匪夷所思了，一个说没有搞、一个说已经搞了并有初稿，不是自打嘴巴吗？人们不仅要问我们到底该信谁啊？

　　政府的诚信对老百姓来讲就是最重要的。但是我们很遗憾的看到一个刚刚成立的政府部门，一个人们寄予很大希望的新部门，就在同一天出现了两种完全相反的声音，让整个市场无所适从。

　　对《C股和OTC流通方案初稿》的评价

　　毫无疑问设立C股和OTC流通方案就是一个国有股减持的新方案，因为过去两年来中国股市的国有股风波中的，“国有股减持”、“全流通”或者什么其他的与上市公司国有股问题牵连的，其实都可归于一个大问题“中国股市的国有股不流通问题”，它们都是这同一问题的不同的看法和解法。而所谓的设立C股市场解决国有股的流通或转让也是传承于这一问题的，因为在2001年中国证监会搞的国有股减持征集方案中，新设立国有股转让市场就是其中的一种方案。所以如果假设过几天又出来了一个什么声明，说是这个〈C股和OTC流通方案初稿〉与市场密切关注的国有股问题无关，那就是把全国人民或几千万投资者当弱智来耍了。若遮掩国有股问题，却又拿OTC市场来说事，请杨文先生不要拿洋文糊弄人，关于OTC市场恐怕我可以给你讲一讲什么是OTC市场，这是与国有股是风马牛不相及的。

　　先说设立C股市场的设想。可笑的是在已经有A、B股市场，难道计划要开办一个“C股怪胎”市场！真的不明白为什么中国总有人对“怪胎”乐此不彼呢？不过也难怪，有国有股、国有法人股、法人股、社会公众股、内部职工股、转配股(已解)、A股、B股、H股、红筹股、等等五花八门的“股股”不一样的中国股市系统中，在已经有了A股、B股、H股、红筹股、S股(STAQ市场，已关闭)，N股(NET市场，已关闭)等各种“股”的市场外，再搞一个“C股市场”也算是秉承了一贯的“百花齐放”的特色。好在改革开放后的中国人不仅仅认识ABC，26个英文字母都已能认全，请问一句什么时候能开办O、P、Q市场，或者X、Y、Z市场。奥！对了，设计这个C股市场的国资委专家杨文先生请不要担心26个字母使完了以后怎么办，还有26个小写字母呢！使完了还有法文、俄罗斯文、拉丁文，还不够的话还有日文、韩文。反正这个世界的语言多姿多彩足够我们即将设立的多姿多彩的众多中国股市使用的。

　　如果有人就是本着建立五彩斑斓的N个股的N个中国特色股市系统，那我们就无话可说了。不过最后要提醒一句，世界其他国家虽然有多层次的多个股票市场(包括OTC市场)，但众多的股票市场上流通的其实就是一种股：普通股。(优先股也是这种普通股的一个简单变形，现在已不常见了)这是一个基本法则。

　　C股市场方案其他缺陷分析

　　由于不是正式的方案，只是主撰稿人杨文先生的采访录，所以有些问题不能深入刨析，但仅仅这些谈话就足以发现重大问题所在。

　　比如报告建议：“以现存的法人股交易市场为基础，建立参与主体包括国有法人股、民营企业法人和一小部分经严格审批准予进入的外资企业法人的C股市场，并将之设计为一个相对较为开放的市场。”实际上中国股市流通股远高于非流通的一个主因就是非流通股的不可流通性，非流通股即使流通(转让)，也是困难重重。至于所谓的法人股交易市场虽然有转让交易但市场并不显形的。而杨文先生却要把他们显形，那现存的市场结构必然崩溃！投资者(不管是散户、机构)谁还会投资A股，想方设法都会进入这个C股市场，途径通过民营企业(无法阻挡)，因为这个设计者“将之设计为一个相对较为开放的市场。”那不是国有股变相流通了吗？A股流通股市场必然崩盘，我看只有白痴才看不出这一点来，或者就是这个设计人想把全国几千万投资者当白痴来耍。

　　另外杨文先生还谈到：“应该让其中的佼佼者将其中一部分国有股份直接在A股市场上市流通。首先是数额不大，易于消化，其次可以起到示范效应，使投资者对证券市场的未来信心增加。”大家看看杨文先生的说法与被废止的2001年国有股减持方案是不是极其类似。看看2001年国有股减持方案是不是10%(数额不大)，其中哪一个不是佼佼者(报表都是天花乱坠般的好)。原来的国有股减持还是在一级市场(发行市场)上减持，现在杨文先生竟然建议直接市价(二级市场上)减持，价格更高！而所谓的“数额不大，易于消化，其次可以起到示范效应”等等，当年也是类似的说法，更何况原某部部长几年前还说了“国有股减持是利好呢！”看来2001年的市价减持国有股方案的阴魂不散啊！

　　杨文先生若是不知这段历史，那么可以好好回顾一下，这个“利好”给中国股市带来了一次股灾，仅仅几家上市公司的数额不大的市价减持(一级发行市场)，结果给中国流通股市场带来了900多点的爆跌，流通股投资者总损失超过7000多亿！2002年6月24日国务院已经明确停止了这个严重错误的国有股减持方案。所以杨文先生的这个方案中的这些条款显然是公然违背了国务院624决定的！不知您的这个方案准备怎么再破坏一次中国股市，准备将中国股市跌到多少点？中国股市的投资者准备为您的这个方案付出多少千亿的学费？

　　而杨文先生的方案存在的其他问题，由于表述太过简单，就不一一评述了。但总体印象这个方案是“麻袋绣花----底子太差”。基本的原理结构都存在重大不可弥补的缺陷。所以真诚建议杨文先生将初稿扔到垃圾堆里，不要再搞什么二稿、三稿、阶段性成果……什么了。劳民伤财还耽误您的宝贵时间，一不小心误导了主管官员还不定把中国股市给搞崩盘了，那您的罪过可就大了！

　　“闭门造车”何时了？

　　过去中国的经济政策大多是部门内部官员以及少数人的“闭门造车”的结果，这样的政策在实践中往往发现问题极大。过去的两次国有股减持政策为什么会犯错，为什么在实践中不得不被收回，就是原××部的几个官员和几个所谓的专家搞出的“闭门造车”的政策。2001年国有股减持造成中国股市的股灾式爆跌，但事后发现这个错误的政策，给国家、政府、给股民都造成了重大损失。所以如果此次的解决国有股问题的政策还是这样的“闭门造车”，“换汤不换药”那仍然跑不出那个怪圈。

　　现在看来制定“国有股问题”的解决方案不重要，更重要的是怎样来制定《上市公司国有股流通办法》的程序与过程。若政府某个部门“闭门造车”搞出个方案，说是经过多方专家研究论证。那么请问这些专家都是何许人，是什么单位的，为什么有资格和能力能够制定这个办法，应该将专家名单公之于众。因为“国有股减持”事关重大公共财产的处置、事关几千万投资者的切身利益、事关1000多家上市公司的未来，所以不得不极其慎重。如果最后出现问题，应该追究责任。而不能像过去一样“有人犯错而没人负责，有人利益受到侵害而没人赔偿”。

　　制定规则与程序比制定方案本身更重要

　　如果真的想解决中国股市的国有股问题，我个人到有一个真诚的建议：当务之急是制定〈通过何种程序来选择合适的国有股解决方案〉。当务之急不是搞一些花哨而不实用的规章、条文。甚至搞几个人研究什么新的国有股问题的解决方案。国有股问题中国已经研究的极其充分了，2001年底4000多个国有股减持的方案就是证明，2002年初国有股减持大讨论中不乏智慧的方案，你再找的人就一定比全国人民更聪明？怎么证明？谁来证明？

　　某某委某官员曾谈到，短时间内无法制定出大多数人都满意的方案……。在此我们有一个疑问该官员的大多数是怎么来确认呢？是根据身边的几个人来确定？还是能够感知大多数人的意见？通过什么方式和程序来确定大多数？对于国有股问题这种牵扯众多利益的问题，要知道永远不会有所有人都同意认可的方案出现，任何方案都会出现反对者，难道国有股问题就不搞了，没有全部人同意的方案就无法解决问题了。

　　其实在现实生活中，这种广泛有争议性问题最终都有解决办法，简单就是“少数服从多数”的原理，复杂一点的就有资格认证、竞选、投票等，比如“升办奥运会”的过程就是一个非常明显的例子。谁都想当主办城市，谁都认为对方不具备主办的资格，这种广泛有争议性问题的解决，就是运用公开、公平、公正的原则，通过资格认定、筹备、竞选、投票等程序就解决问题了。所以如果真想解决国有股问题，更应该考虑的是通过何种程序筛选出最适合市场的方案，用怎样透明的规则来选择出最佳方案来。比如听证会、方案答辩、投票选出等等，而不是总想着部门小利益的“闭门造车”。当然若是这个公开、公平、公正的程序，这个所谓的C股方案不妨也来评比评比

　　本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。