MBO未必不是可行之路

　　●国际金融报记者舒丹尼发自上海

　　MBO解决了中国长期遗留下来的所有者缺位和民营企业“红帽子”问题，至少让民营企业得到了发展，为所有者体现个人价值提供了一个平台

　　在国有经济战略性重组和收缩的大前提下，要实现国有资本向战略部门集中，管理层 收购大有可为

　　日前，上海交通大学管理学院院长助理潘杰教授在接受记者采访时畅谈了一些对MBO在中国企业改制中的作用的看法。

　　国际金融报：您是如何看财政部暂停受理和审批上市及非上市公司的管理层收购(MBO)的？

　　潘杰：由于国有资产所有者的虚位，企业的高管代理国有股东出售国有股权，而他作为管理层收购的主体又是买者。这种双重身份，使得这桩产权交易成了近乎左手和右手的交易，自己给自己定价，其公正性堪疑。当前MBO的当事人或多或少都存在着“暗箱”操作。在缺乏法律规范的框架下，不能以公正的价格进行收购。MBO中有关国有资产的转让一般都按照该最低标准进行(一般以离财政部批复最近一期的中报或年报的每股净资产为依据)；而当转让的为非国有资产时，其股权转让价格一般都低于账面净资产值。如粤美的、深方大和佛塑股份等上市公司都是以低于净资产的价格进行收购的。要防止利用MBO变相使国有资产流失的情况。

　　国际金融报：MBO对于中国企业改制的意义在哪？

　　潘杰：MBO在国外仅仅是一个普通的兼并手段；而在中国则兼具有改革和财富的双重光芒。中国的产业竞争是一场永不终结的“战争”。创业———起家———竞争———重组，每一步前进都得付出莫大的努力与牺牲。在即将开课的上海交通大学管理学院举办的“中国金融投资总裁高级研修班(EFI)”里，我们请来了一大批业界资深人士共同参与。这些在社会上滚打多年，实践经验大于理论知识的管理者更能理解MBO对于中国企业改制的意义。

　　国有企业的改革既有内部的调整，也有外部压力的促成。特别是加入WTO后，游戏规则将发生根本改变，其中最主要的将体现在政府干预职能的淡化，政府的作用将由直接干预为主转变为以引导监督和协调为主。这也是国有企业将从一般竞争性行业退出的根本原因所在。面对国有股需要减持，市场又需要稳定，国有股权寻求向企业管理层转让未必不是一条可行之路。

　　MBO解决了中国长期遗留下来的所有者缺位和民营企业“红帽子”问题，至少让民营企业得到了发展，为所有者体现个人价值提供了一个平台。所以我认为对MBO在中国企业改制的过程中的作用不能完全否定。

　　国际金融报：中国目前实践中对管理层收购的应用在产权改革中居多，而且还不是真正意义上的管理层收购。那么真正的管理层收购在中国究竟是否有市场前景呢?

　　潘杰：实行管理层收购需要有适合的市场环境和法律政策环境，在这两个环境都具备的时候，回答显然是肯定的。但目前中国的MBO方案具有太明显的“中国特色”，相当程度上是对那些发展过程中所有权不清的企业产权结构进行厘清，是对企业创业者贡献的一种补偿，这和国外标准意义上MBO是为了解决企业所有者和经营者过度分离造成的管理低效、代理成本升高不同。

　　真正的管理层收购在中国究竟是否有市场前景？首先，在国有经济战略性重组和收缩的大前提下，要实现国有资本从一般竞争性领域部门向战略部门集中，管理层收购大有可为。管理层收购可以用于某些公司的业务分拆，资产剥离等，使那些资产负债过重的企业通过分拆或剥离缺乏盈利能力或发展后劲不足的分支部分，得以集中资源发展核心业务，或者转入较高盈利预期和发展潜力较大的行业，提高公司的核心竞争力。

　　其次，管理层收购在公司再造过程中有其相当的市场基础，中国公司治理结构不完善，运转效率低下，是一个较为普遍的现象，对有些适合MBO治理结构的可通过管理层收购，提高公司的经营效率，以使得企业有一个更大的发展。

　　国际金融报：您认为什么样的企业适合MBO？

　　潘杰：中国企业产权历史特殊是产生MBO的一个重要源泉。从企业历史角度来看，所谓的戴红帽子企业，实际上多是私人企业，这些企业大都产权不清。历史发展到今天，这些老总们普遍都有所有权回归的强烈愿望。企业管理者的报酬与他所创造的价值之间如果有太大的差异，会造成一种心理障碍，有可能使管理者的潜能没有最大地发挥出来，从而影响到企业的发展。如果让经营者也成为所有者，就能发挥他更大的积极性。