开放式基金扬眉吐气 三大疑问不能避而不答

　　本刊记者 郭娴洁

　　去年一直韬光养晦的开放式基金终于在羊年扬眉吐气――不但成为上半年蓝筹股行情的倡导者和主力军，有部分更是凭借其仓位的优势和积极灵活的运作而喜获丰收。而随着开放式基金的扬眉吐气，对开放式基金感兴趣的人越来越多。于是，一些问题不能再避而不答了。

　　高分红是好是坏？

　　在中国的证券市场，如果要颁发一个“2003年度最慷慨大方奖”，恐怕非开放式基金莫属了。

　　今年以来，开放式基金分红热潮一浪高过一浪，其单次分红的纪录在一次次刷新。从5月博时价值每基金单位分红0.038元、到银华优势的0.04元和华安180的0.05元，再到6月长盛价值的0.055元和大成价值增长的0.06元；融通新蓝筹上半年3次分红，大成价值增长每基金单位累计分红0.9元……开放式基金给出的“红包”赛着跑似的一个比一个厚实。

　　从理论上来说，“拿红包”总是一件让人心花怒放的事。然而，事实上，随着开放式基金分红高潮迭起，有关高分红是优是劣的争论一直未能停战。

　　赞成者认为，高分红至少表明了开放式基金前期获得的净值增长业绩是比较实在的，基金持股的流动性也较好，表明基金在前期的管理运作比较成功。同时，对基金持有人来说，基金的分红与赎回相比，还可以节省一部分费用(赎回费一般为0.5%)，虽然此比率不高，但对大型投资者来说，绝对数值不算小。

　　反对者认为，开放式基金分红后会立即除权，相应降低单位净值，持有人总权益没有任何变化。因此，对理性投资者来说，分红更像是个“数字游戏”，没有实质意义。

　　从本质上说，高分红并不一定是好事。理由一，大部分开放式基金今年集中高分红，只是应对巨额赎回之下采取的无奈之举。根据一季度投资组合可知，成为市场赢家的开放式基金却尬尴地遇上了较大规模的赎回，17只开放式基金总赎回额达66.87亿元。而且净值高的比净值低的开放式基金遭遇的赎回程度更深，属“优者遭弃，劣者幸存”。这样情况下，开放式基金被迫接二连三地“送红包”，目的只有一个――请大家留步，但这一举措显然对于扭转赎回趋势意义不大。原因在于，导致赎回的主要因素在于发行时的非市场化行为，且分红降低了单位净值，会给人一种“基金变便宜了”的错觉。比如，大成价值增长单位净值在1.13元时，市场普遍存在“恐高症”，但分红后单位净值降为1.04元，相对而言，这个价位就受市场欢迎多了。但是，从这个角度说，开放式基金的高分红与A股市场上投资者喜欢送股、转增等股票拆细有惊人的相似之处。下一步即将走出的是填权行情还是贴权行情，还存在变数。再则，基金的分红不是简单的加减法则，“送红包”要拿出真金白银，而这一举措是通过减持股票实现的，如果操之过急或只重眼前利益，势必会放弃某些仍有投资价值的股票，甚至侵蚀到基金资产的中长期增值能力。

　　　理由二，分红似乎别有动机。也许是巧合，大成价值的两次高分红都发生在其“同胞兄弟”――大成债券的发行期，并分别发生在大成债券发布延长募集期公告前后，而最终的结果是大成债券募集到21.52个亿，首募规模应该说还是令人满意的。更凑巧的是，南方宝元也在南方避险增值资金发行后不久实施了0.032元的分红，而该基金今年以来的净值增幅排名在17只开放式基金中却倒数第二。这不得不让人联想到，为了协助同属一家基金管理公司的另一只开放式基金的发行，这些基金只是试图通过分红效应来吸引投资者。

　　如此看来，开放式基金高分红并没有太多的诚意，而从国外的开放式基金来看，它们从有利于长期投资的角度出发，很少进行分红，如此半年二次、甚至三次的高密度分红更是被称为中国特色的奇观。

　　高净值＝高收益？

　　勿容置疑，对于开放式基金来说，净值越高表明运作得越为成功；然而，对于投资者来说，购买高净值的开放式基金并非一定能得到高收益，相反，购买低净值的开放式基金也并非一定就只能获取低收益。

　　例子遍地可拾。不管大盘如何得“无边落木潇潇下”，或“一冲上云霄”，银华优势却始终和人民币一样――稳定、坚挺，从未跌破过面值，这在15家投资股票的开放式基金中算是绝无仅有的。难怪银华优势的基金经理公开称：这一点值得自豪。并宣称银的投资目标是：不求相对排名，只求绝对收益，在保持本金安全的基础上为持有人实现利润最大化。然而，本金确是安全了，但利润最大化却无从谈起。从收益率的角度考虑，其累计净值在年初为1.0013元，6月30日为1.0472元，半年净值增长率只有4.58%，仅比两只债券型基金――南方宝元和华夏债券高出2个百分点左右。

　　与银华行业恰恰相反的是，鹏华行业成长的净值自诞生以来从未到过面值以上，但其单位净值从年初的0.8533元一跃到6月底的0.9422元，净值增长率达10.42%，跻身于17家开放式基金的第二成长梯队。

　　说白了，选开放式基金与选股票如出一辙，跌过头了就会跌出投资价值来。但这也并不意味着，对净值已高的开放式基金就一味采取舍弃，看准了，该出手时就出手，说不准就会逮着个净值与增长率“双高”的博时价值增长。当然，这是最好不过的事，但这种美差，纯属可遇而不可求。

　　　　　　　长线持有还是波段操作？

　　长线持有开放式基金还是波段操作？这个问题似乎不言而喻：当然是长线持有！听了这个答案，估计开放式基金又要偷着乐了。

　　不过，有一堆的资料足以证明该观点的正确性。根据美国最大的网上经纪商嘉信公司对其客户资料的研究结果表明，从1998到2001年,美国共同基金的平均年收益率为5.7%。但如果投资者每年都要跑进跑出一趟，即申购、赎回造成每年4.7%的利益流失，投资者的实际回报迅速降为1%；如果将一次进出的时间拉长至5年，投资者获得净收益将近28%。一言以蔽之：频繁买卖获得的差价收益不一定能够弥补投资人因买卖而产生的交易费用。同时，从基金公司方面讲，投资人普遍的短线炒作行为，将增加基金管理人管理基金的难度，限制了基金管理人长期投资的投资安排。

　　虽然，波段操作于已于人都不利，但记者认为，凡事不可一概而论。确实，耐心持有符合经济增长规律的基金产品，投资者可以稳定地分享经济增长带来的收益。但这是有前提的，那就是市场趋于成熟，投资趋于理性，基金投资理论也趋于长线价值投资。然而，看看现有的证券投资类开放式基金，有几家取胜于长线投资，又有几家是从一而终地恪守当初信誓旦旦的投资理念，又有几家不是开放、封闭“同胞兄弟”联手炒股？再看看今年上半年的三大领涨板块――汽车、金融和钢铁，十多家证券投资类开放式基金多多少少都持有，但最近一个月来，我们随处可见开放式基金已经出逃的消息。

　　有一句话说得好：“跟着基金一起黑”。开放式基金都跑了，投资者为何还不见好就收？