开放式基金谁更灿烂？ 上半年博时价值脱颖而出

　　2003年6月30日下午3：00，一场持续了半年之久的开放式基金赛马会上半程终于落下帷幕，骁勇的黑马――博时价值第一个冲过了终点，接着南方稳健、银华优势、长盛价值……相继过线

　　本刊记者 郭娴洁

　　按照比赛规则，目前有资格参加半年度比赛的17家开放式基金按五个等级排次归队。桂冠非博时价值莫有。今年以来，博时价值以骁勇之势一路领先，无论是前3个月净值增长率11.9%，还是后3个月的净值增长率8.36%；无论是6个月的净值增长率21.26%，还是累计净值1.192元，均名列17家开放式基金之首，其绩效得分17.03自然也最高，是当之无愧的五星级。

　　南方稳健、鹏华行业、长盛价值和融通新蓝筹属第二梯队，它们的6个月净值增长率分别为11.96%、10.42%、9.69%和9.36%，绩效仅次于博时价值，为四星级。

　　反之，银华优势企业虽然净值从未跌破面值，但其净长率却多数时间在低水平状态徘徊。银华优势成立于2002年11月，可以说，比起在此之前发行的“兄姐”们，它可赶上了“幸福时间”――出生时，股市离阶段性底部不远，恰好可以来个逢低建仓。但可惜的是，建仓谨慎，仓位较轻，因而在今年1-3的行情中，银华优势企业的鲜有表现，这直接导致其前3个月净增长率很低，仅有1.82%。此后，银华优势企业改变了谨慎的投资策略，对汽车、金融板块等适当加仓，一度净值增长很快，但后来随着热点板块的降温，其净值也随之跌落。最终，银华优势企业的6个月净增长率为4.58%，综合评定绩效分仅3.77，排在15家证券投资基金的最后一名，为一星级。

　　富国动态、华夏成长、国泰金鹰、宝盈鸿利表现欠佳，今年上半年，它们的累计净值除华夏成长曾到过1.10元以上，其余大多数在面值上下挣扎，其中，国泰金鹰的净值还从未到过面值，除此之外，它们的净值增长率与“兄弟姐妹”们相比，处于中等偏下水平，因而，这4只基金被评定为二星级。

　　剩下的5只证券投资基金和2只债券基金处于中游水平，为三星级。需要特别说明的一点，虽然南方宝元债券和华夏债券两只基金的绩效在17只开放式基金中分别为倒数第一、第二，但它们属债券式基金，以投资债券为主，与以股票投资为主的证券投资基金不是一个等量级的，不能相提并论，因而，我们将它们归于三星级。

　　上半年的胜者＝下半年的王者？

　　开放式基金上半年的赛马比赛已经尘埃落定，谁胜谁负、谁优谁劣已是一目了然。然而，上半年的胜者就一定是下半年的王者？上半年的落后分子在下半年就一定不能翻身？答案自然是：不一定。

　　从上半年开放式基金的表现就足以说明这一点。与股票一样，开放式基金的表现波动也很大。如华夏成长，1-3月表现非常出色，净值增长率为8.02%，仅次于博时价值；谁知到了四月，开放式基金整体强劲上扬之时，华夏成长的净值增长却放缓，到了六月则出现了大幅下滑，其4-6月的净值增长率一落千丈，为-2.62%，在17家开放式基金中排名倒数第三。相反，大成价值在开放式基金普涨的1-3月，净值增长却很小，仅为3.18%，在15家证券投资类开放式基金列倒数第二；然而，4-6月，在开放式基金净值增速整体趋缓、甚至部分出现负增长之时，大成价值因重仓持有的中兴通讯、招商银行、上海汽车等成为市场追捧的主流品种，致使其净值逆市上扬，成为开放式基金中唯一一名后3个月净值增长率高过1-3月的成员，其4-6月绝对净值增长率排名第二，仅次于博时价值。

　　对待开放式基金，不能以暂时的成败来论英雄，选择何只开放式基金为投资对象，则要时刻关注其持仓量和持股结构，更为重要的是它的前十大重仓在市场上何种表现，这些都将影响它的净值和净值增长率。

　　链接：为什么只有开放式基金参赛？

　　确实，基金赛马比赛早已不是一件新鲜事。可以这么说，中国的基金业从1998年基金金泰、基金开元发行后不久，基金业的赛事就从未间断过。但以往的赛事主要是针对封闭式基金，开放式基金的参赛代表向来只有历史较长的华安创新、南方稳健和华夏成长三家。只是因为封闭式基金家族人丁兴旺(有54只)、历史相对较长，似乎比赛更显得有意义。但是，去年以来，形势已发生了重大变化，封闭式基金与开放式基金的发展呈现出冰火两重天的格局。

　　基金银丰是现有市场中最后发行的一只封闭式基金，它成立的那天――2002年8月14日，封闭式基金真正被“封闭”了。从此，封闭式基金稳定在总只数54只、总份数817亿份的水平。与此同时，开放式基金的发行却热火朝天，新基金无一例外、较着劲似的竞相争发开放式基金。显然，随着规模的不断壮大，开放式基金必将成为主流基金品种。在不久的将来，中国的证券投资市场与发达国家的成熟市场一样，开放式基金占着举足轻重的一席。

　　因此，尽管开放式基金无论在数量上还是在“岁数”上，都只是封闭式基金的“小弟”，但它是基金业发展的方向，更能体现基金公司专家理财的水平，而这就是我们关注的重点。

　　链接：比赛规则--以绩效高低排定名次

　　既然是比赛，必须得确定一个统一的标准。

　　在今年上半度开放式基金的比赛中，我们借鉴了美国标准普尔对开放式基金的评级原则，即按照绩效由大到小将基金排队分等，最终决出一至五星级五个等级的名次。其中，排在0%-8%的基金评为五星级，排在9%-30%的基金评为四星级，排在31%-70%的基金评为三星级，排在71%-92%的基金评为二星级，排在最后8%的基金评为一星级。

　　何为开放式基金绩效？我们采用的公式是：绩效＝6个月净值增长率*系数70%+前3个月净值增长率*系数10%＋后3个月净值净长率*10%+累计净值*系数10%。

　　为什么只采有净值增长率和累计净值两个指标？

　　去年9月，本刊组织了一次基金赛事，参赛对象主要是封闭式基金，比赛则从净值的增长率、分红情况、净值的波动和折价率等四个方面对54家封闭式基金进行综合考评，最终决出五个等级的名次。但显然，封闭式基金的比赛标准不能生搬硬套到开放式基金上。最明显的就是分红与折价率这两个指标。因为，开放式基金的价格直接与净值挂购，单位净值为累计净值减去累计分红，并无折价率。在分红这个问题上，今年上半年开放式基金倒是很“闹猛”，但开放式基金与封闭式基金不同，分红后要相应“除权”，单位净值为累计净值减去红利，因而，开放式基金的分红只是“数字游戏”，没有太大的实际意义。

　　因此，我们主要以净值增长率和净值的波动这两个方面去考察开放式基金，并将之综合成一个规则：绩效，使之成为比赛的评判的一个重要依据。而评判一只开放式基金的绩效，国际上通行的做法是用5年和10年的净值增长率，很显然，我们的评级体系暂无法做到这一点。因为，我国的开放式基金“岁数”太小，绝大多数还在“婴儿期”。目前已经募集成立的24家开放式基金中，只有17家开放式基金满半岁；在一岁以上的仅有七八家；最老的当数华安创新，也不过成立于2001年9月，至今不满二岁。

　　考虑到开放式基金历史均不够长等因素，最终我们选取以6个月净值增长率这一指标为主，3个月净值增长率和累计净值为辅，评判绩效然后综合加以评定。

　　当然，仅根据半年内的净值增长率和累计净值这2个指标作为开放式基金的比赛规则并不十分科学，但限于目前开放式基金的历史较短，可启用的指标较少。今后，我们将在开放式基金的比赛中加入诸如基金的持股结构、持股流通性及风险评估等也等指标，使比赛更加公正公平。

　　相关文章：

　　开放式基金评选：五位种子基金选手脱颖而出

　　开放式基金扬眉吐气 三大疑问不能避而不答