开放式基金分红争创新高 但赎回压力并未缓解 | ||
---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2003年07月07日 08:26 中国经济时报 | ||
本报讯 道琼斯发表分析文章认为,尽管基金分红丰厚,但这种方法最多只能起到推迟赎回的作用,不可能从根本上解除集中赎回的压力。 仅有区区两年历史的中国开放式基金已纷纷亮出丰厚程度远超过美国同业的分红方案,难免使人们在惊叹其成长速度之余,也在心里打上一个问号:这一切是否正常? 中国现有开放式基金共25家,今年上半年已经公布分红方案的开放式基金有13家,其中连续进行分红有6家,累计分红最高的已超过单位净值的8%。而根据基金研究公司提供的数据,美国基金业去年一年累计分红最高的某房地产基金,派发金额仅相当单位净值的5%。 从近来分红高的基金主要是去年年底以来成立的基金这一点看,分红丰厚乃得益于今年前几个月股市的一轮局部牛市。今年以来,中国基金的投资理念发生重大变革,具有价值型投资概念的大盘蓝筹股成为基金重仓对象,而今年的第一波行情就是由汽车、银行、石化、电力等蓝筹股带动的,基金自然获利丰厚、净值上升似乎理所当然。 然而业内人士心中更清楚的另一点是,促使基金频频亮出高分红的另一大原因则是不断增加的赎回压力。 具体来说,赎回是投资者在可赎回期内要求基金返还投资额的行为,而如果这种情况集中出现时,则将给基金公司带来客观的资金面压力。较为普遍的一个赎回原因是基金净值成长,而投资者选择赎回以锁定利润。为了降低或打消投资者赎回的意愿,基金公司们所采取的最直接办法就是提高分红,以丰厚的现实收益吸引投资者继续投资。 然而许多业内人士担心,由于中国基金的半壁江山由机构投资者持有,而散户投资者的基金投资理念并不成熟,因此集中赎回变成了一种结构性问题。基金公司靠高分红这种方法最多只能起到推迟赎回的作用,不可能从根本上解除集中赎回的压力,如果不理性处理,无异于饮鸩止渴。 随著今年二级市场上一轮强劲行情的出现,赎回压力自第一季度起就已经显现。根据开放式基金已经公布的第一季度季报,第一季度赎回率最高的是华安上证180指数基金,达41.27%,创下开放式基金单季赎回率的新高。赎回率较高的还有长盛成长价值基金,第一季度赎回率为29.12%。据推算,该基金第二季度赎回率在36%左右。 目前其他的基金公司还不肯在第二季度报告公布前透露其开放基金的份额数,但据一位不愿透露姓名的基金经理称,今年以来多数开放式基金的赎回率基本都在50%左右,有的甚至高达60%,因此第二季度的赎回率基本不会低于第一季度的水平。 相比之下,美国投资公司学会提供的数据显示,2002年全年美国共同基金的平均赎回率为27.9%,且绝大部分基金持有人在一年或两年内不会赎回,82%的持有人表示在一年内不会对任何股票基金进行赎回,9%的人一年内会赎回一次,一年内赎回超过一次的人相当少。 造成赎回压力巨大的首要原因是中国基金过度密集地由机构、特别是保险公司持有的现况。截至2002年底,封闭式基金仍占中国基金市场份额的76%,而各家封闭式基金的前10大持有人名单中,保险公司、证券公司以及投资公司平均约占三分之二强。 而在去年下半年以来成立的开放式基金中,由于各公司多受追求高销售业绩的驱动,也依然未能有效摆脱集中持有的问题。去年9月18日成立的长盛成长价值基金当时共募集3.1亿份基金单位,有效认购户数只有6325户。而同年11月8日成立的华安上证180指数基金虽获得了79843户的认购,但相对于当时募集的30.94亿份基金单位而言,其集中持有的程度丝毫不亚于长盛价值基金。 另外,在中国正在成长中的散户基金投资者市场中,个人投资者理念的不成熟也加剧了高赎回率压力。一位不愿透露姓名的基金散户投资者表示:“当初买基金就是为了减少风险,方便赎回,看到基金净值这么快上升当然要赎回,有多少先赚多少,万一错过时机,再跌下来就吃套了。” 其实,凡是开放式基金都必然面对赎回压力,而提高分红也有相当高的积极意义:它可以帮助在投资者心目中树立和强化基金的业绩形像,既可以稳定老客户,也可以降低基金净值以便吸引新客户。但关键是提高分红到底是出于什么目的。越来越多的基金业内人士都开始意识到的更关键问题是,基金公司单纯地一味提高分红也未必能达到减少赎回和留住投资者的目的。 站在投资者的角度考虑,对目前开放式基金的分红水平,中小散户投资者已经比较满意。而对于机构投资者、尤其是保险公司而言,它们的投资决策实际上不受基金分红的影响。而基金持有人的集中程度决定了一旦这类持有人赎回,将对基金造成巨大压力。 因此,用分红来缓解赎回压力或许根本就是治标不治本,从根本上来说,分红应该是基金投资获利能力的体现,而不是彻底解决赎回问题的工具。一些市场人士认为,基金要赢得人心,锁定稳定的客户群,根本上需要从产品的创新和长期的盈利能力上下功夫。
|