分红能改善形象吗？基金攀比分红的醉翁之意

　　当前,基金市场有两个热点:一是发行热。开放式基金的发行密度达到了前所未有的高度,各大托管银行均处于发行档期之中。二是分红热。你分2分,我分3分,然后就是4分、5分、6分；你分一次,我分两次。相互攀比的不仅仅是分红的数额,还有分红的次数,仿佛基金的基础市场正在走过一段较大级别的行情。照此下去,不排除今年将有基金进行三次以上分红的可能性。另外,不仅仅开放式基金在分红,沉默已久的封闭式基金也开始分红,金额虽然不高,但毕竟是一种能力的展示。

　　分红能改善基金形象吗

　　按照传统的观点,分红有利于提高基金的市场形象。毕竟,前两年,由于股票市场行情的非正常下跌,基金普遍失去了创造盈利的机会和空间,基金的市场形象大受影响。不仅封闭式基金大面积高折价,更为严重的是封闭式基金失去了发展的机会。在开放式基金方面,虽然有不同的定价机制可以保护其免受折价的折磨,但是,盈利能力的同样不高使得开放式基金的发展也困难重重。2002年年底和2003年第一季度的有关统计都表明,开放式基金呈现出全面净赎回的状态。虽然基金的被赎回有着多方面的原因,但是,从本质原因看,主要还是因为基金的盈利能力有限。现在,部分开放式基金、封闭式基金纷纷在成立之后不到一年的时间里进行分红,的确在一定的程度上反映了基金的盈利能力在提高。

　　但是,分红能力的提高并不等于基金的市场情况就一定能够得到改善。这是因为:

　　(1)分红真的就是有回报吗?由于开放式基金的定价直接与净值挂钩,且分红之后净值要除权,基金的单位净值要相应地降低,因此,分红与否,对于持有人来说,总的收益没有什么变化。而且,如果因为要红利而没有做赎回,事后基金的净值下跌,红利的"得"可能不够弥补净值的"失"。例如,在前期的行情中,基金在4月16日至25日期间的平均净值下跌幅度大于3月27日至4月15日的上涨幅度。因此,笔者认为,分红与否,并不是很重要的,关键要看基金能否保住胜利果实,并在此基础上推动基金的净值稳步上扬,然后才是在此基础上进行分红。不过,对于机构投资人来说,分红在账面上的意义却是很重要的。

　　(2)《证券投资基金管理暂行办法》对分红的规定是:"基金收益分配应当采用现金形式,每年至少1次。基金收益分配比例不得低于基金净收益的90%"。由于这项规定存在着不够严密之处,因此,可以断定,当前市场上绝大多数基金在确定分红规模的时候,存在着很大的随意性。可以作为旁证的一个证据就是,基金分红的金额与它们的净值并不存在正相关关系,而且存在着严重的攀比现象。这种现象的背后可能隐藏了一个重大的违规隐患:分红的资金是否一定就是已实现的利润?谁来审计基金的随机分红?众所周知,开放式基金总是在其资产组合中保持有大量的现金来应对日常的赎回。据近期有关报道,从明年起,会计师事务所将介入基金内控的专项评审。看来,管理层提出这样的要求并非是无风起浪。

　　(3)仔细分析当前基金的分红现象,例如分红的时间背景、公司背景,等等,可以看出,基金的分红其实带有很大的功利性,即在很多情况下是与新基金的发行联系在一起的,借着分红来宣传相关基金公司的形象。用某保险公司一位投资经理的话来说,就是原本纯洁的分红,现在已市场化地变成了引导投资人购买新基金的"诱饵"。照此推理,难道将来不发行新基金就没有分红了吗?对此,我们应该这样来看:部分基金公司这样做,是对分红之积极作用的一种挖掘,是基金市场在发展的一种表现。但是,如果仅仅停留在这个层面上,长此以往,还是会影响投资人的积极性。

　　(4)因为有了新基金的发行,所以有了分红,所以近期相关基金的净值突然高增长。这样的情况是不是太巧合了?毕竟当前的基础市场环境并不是十分的火爆。看看现在的市场上,部分基金公司总会有一、二只基金的业绩很差。这种现象的背后是否有什么更深层次的东西呢?是否有些基金公司在对公司内部多只基金的净值搞"战略组合"呢?

　　(5)当前股票市场行情的特征有二:阶段性小行情,热点有限。要想在这样的行情中争取盈利,就必须用中、短线的操作方法。而以往几乎所有的基金在谈到投资的时候,都高谈要长期投资,并且冠之以"理性投资"的光环。但是,从目前有些基金公司的实际运作情况来看,中、短期投资行为偏多,否则那么多的"已实现收益"从哪里而来?那么,这种中、短线的投资行为是不是理性呢?

　　基金热衷分红的奥秘

　　由于管理费的提取方法是按前一日的净值乘以相应的费率来算的,因此,从理论上讲,基金分红是有点吃亏的。但是,基金为什么要如此热切地进行分红,而且还是攀比着多分红呢?这其中的醉翁之意除了促销之外,恐怕更在于这是基金公司无奈之中的选择,以及由此产生的规模上的变化。

　　根据笔者对一些基金公司的调研,可以发现,不少基金公司在前期基金净值走到高处的时候遇到了大量的赎回,为此,有些基金不得不调整投资仓位,被迫兑现了很多盈利。在此情况下,面对手中的大量已实现利润,基金公司不得不进行分红。毕竟,实施分红除了对基金具有上述的积极作用外,对于开放式基金的规模,也还有正相关的积极促进作用。

　　我们都知道,基金分红时,投资人接受分红的方式有两种:直接接受红利,或红利转投资。虽然各基金公司对于具体基金分红后红利转投资的情况没有披露,但根据笔者的调研,大约有80%的投资人选择的是红利转投资。

　　我们来举一个简单的例子:假设一只基金的净值是1.0555元,按照90%的比例进行分红,分红的方案是每10份基金单位分红0.50元。10000元的原始投资,就可以分到红利500元。如果其中有80%转投资,转投资后的基金单位就是约400份。这就是说,如果进行分红转投资,基金的规模就扩大了约4%。在2003年第一季度的基金规模变动统计中,有5只基金的净赎回率是小于4%的。这说明了:如果那5只基金在第一季度进行了相当于上述假设的分红,它们在该期的规模变化状态将有可能是"净申购"状态的。

　　近一段时间以来,由于多种原因的影响,全体开放式基金的规模变动一直表现为净赎回状态,而且有些基金的赎回规模还比较大。如果有哪只基金的规模变动能够呈现净申购状态,哪怕只是很少的一点点,也将是意义重大的。因此,很多基金都在想方设法地扩大基金的规模,分红就是立竿见影的有效方法之一。另外,分红可以降低基金的净值,一来减少投资人因净值较高而赎回较多的可能性,二来以相对较低的"价格"吸引投资人的申购。

　　因此,笔者认为,分红中包含了很多的奥秘,值得我们去研究,更需要我们去规范。

　　(国元证券孔令贵)