民丰两大股东大会争斗升级 大股东扔下重磅炸弹

　　＊ST民丰两大股东对公司的控制权之争已愈演愈烈。在本月的29日和30日，由＊ST民丰大股东上海第十印染厂提出自行召开的临时股东大会和公司董事会决定召开的2002年度股东大会将相继召开，而正当这两个股东大会即将召开前夕的关键时刻，记者昨日获悉，上海第十印染厂方面严正提出，民丰实业第二届董事会第二十六次会议提交的将于30日股东年会上审议的部分事项违反法律程序，此次股东大会应不具备法律效力。

　　两个“会议决议”有本质区别

　　作为上海第十印染厂出资方的上海服装(集团)有限公司昨日派出总会计师张德联紧急约见了记者，他代表第十印染厂对民丰实业第二届董事会第二十六次会议决议的合法性提出质疑。张德联向记者出示了当时由民丰实业董事会发给第十印染厂的民丰实业第二届董事会第二十六次会议决议的文本，记者将这一文本与民丰于5月30日公开披露的公告对照发现，内容应该一致的两份文本存在着质的差异。

　　在这份大股东所指的“民丰实业董事会发给大股东的文本”中，明确表明，第(9)项由上海第十印染厂提出的共6项股东大会提案和第(10)项由金礼发展有限公司提出的共5项股东大会提案，未能经董事会通过在2002年度股东大会中审议。文件落款的董事会日期为5月26日。

　　而民丰实业于5月30日公开披露的第二届董事会第二十六次会议决议暨关于召开2002年度股东大会公告，却与大股东所持的这份“民丰实业董事会发给大股东的文本”有着根本的不同。

　　这份公告中“关于独立董事孟庆福表示弃权的理由”部分多了一大段话，这就是“独立董事孟庆福明确书面表示弃权的确切涵义是：对议案内容的弃权，而不是对议案提交股东大会的弃权；根据《中华人民共和国公司法》、《民丰实业公司章程》及《上市公司股东大会规范意见》的规定，两股东第(9)、(10)项的各议案仍然应提交2002年度股东大会审议。鉴于大股东第十印染厂在2003年5月29日自行单独发出召开2003年临时股东大会的通知，届时大股东第十印染厂的第(9)议案中的各项提案不再提交2002年度股东大会审议。公告的落款日期为5月29日。”

　　独立董事到底持何种意见

　　＊ST民丰的独立董事孟庆福究竟持有什么样的意见？在公司发布的公告中可以看到，孟庆福非常鲜明地阐述了他的态度与立场。

　　记者昨天又联系孟庆福作进一步的了解，他首先表示，在记者联系他之前，他一直都不知道民丰实业最终发布了一份将两股东(9)、(10)项的各议案仍然应提交年度股东大会审议的公告。他说：“怎么能通过呢？董事会根本没有通过，我是弃权的。”

　　至于到底是对议案内容的弃权还是对议案提交股东大会的弃权，孟庆福表示：“谁能告诉我这两者到底有什么区别？我当时的立场就是持弃权意见，如果非要说清楚，就民丰目前的状况，我对议案内容和对议案提交股东大会都表示弃权。”孟庆福尤其强调了他投弃权票的初衷，他认为大股东之间应该协商解决问题，而不是两大股东各自为政，将提案简单地提交董事会和股东大会，大股东之间的矛盾如果不解决，将严重影响上市公司的发展，也将损害其他中小股东的利益。

　　ST民丰的两个股东大会即将先后召开，事态究竟会如何演变，一定程度还要以股权来定夺。至于两个股东会是否最终会形成分别产生两个不同董事会与经营班子的滑稽局面，还不得而知。不过，大股东之间无论如何争夺,都不应该影响以及殃及上市公司和其他中小股东的利益，张德联也如此表示。然而，事实上恐怕很难做到。

　　对于＊ST民丰的中小股东而言，最大的愿望就是希望两大股东能尽快携手，共同努力，将公司的重组以及经营搞好。

　　(上海证券报记者 李彬)