别忘了谁是券商衣食父母--与业界内人士商榷

　　王衡生

　　广州“佣金同盟”的出台，引起了证券业界内外人士不同的反响，这是料定之中的事。但对于广东证券业协会会长阎卫星在回应《粤港信息日报》(28日)的一番表白，实不敢苟同,愿与阎会长商榷。

　　“佣金同盟”背离“合约”精神

　　据阎会长之言，根据“同盟”规定，参与签约的每一个签约者必须严守“公约”，以对其它的106家签约者负责。实际上，所有执行“公约”的营业部，自一开始就背离市场经济最重要的“合约”精神。

　　道理是再简明不过的了。所有参与签约“公约”的证券营业部之前都与其大、中、小投资者对佣金的收取有过“口头”的或书面的约定。一般是根据成交额的大小给予不同的佣金待遇。实际佣金水平是明显低于“佣金同盟”规定的。现在约定的一方没有与投资者经过任何谈判，并单方面更改以前的约定。这实质上是对“合约”精神的反对，其行为在一个法制社会是极为有害的。对不守“合约”的券商，今后投资者岂敢再相信他们的诚信。

　　已伤害投资者利益

　　至于说到“公约”是否损害了投资者的利益。阎卫星会长断然否认是情理之中的事。投资者不能寄望于券商来保护投资者的利益。“公约”的推行损害了投资者的利益则是一个不可曲解的事实。

　　根据投资者与券商在佣金比率上的原有约定，本应属于投资者的一部分因“佣金同盟”的所谓新规定而变为了券商的囊中之物，还冠以保护投资者利益的美名。有一部分投资者对手续费并不十分在意，这是一个事实。但这并不能成为券商任意更改以前约定的佣金比率规定的理由，更不能使其成为投资者愿意改变合约意向的根椐。

　　目前的证券市场的法律环境并不是十分的理想。在这样的条件下，我们的券商更要做投资者利益的自觉保护人，而不是损益人。

　　正挑战投资者的法律智慧

　　依证券法的有关规定，证券业协会要保护券商的合法权益。这无疑是正确的。

　　然而，证券法同样有明文规定保护投资者的利益，更何况投资者是券商的衣食父母。“佣金同盟”的出台，是借保护券商的合法权益之名，行损害投资者利益之实，着实是挑战投资者的法律智慧。细读由广州107家证券营业机构共同订立的《关于遵守诚信诺言，执行自律规则的公约》第6条第2款的原文就再清楚不过了。该款原文是这样规定的，“本‘公约’，自2003年5月19日起执行(营业部原与客户签订的佣金收取协议与本‘公约’有冲突的应按‘公约’执行)，接受广大投资者及同行之间的监督”。就是在这样一份明显违背法律“合约”原则与精神的所谓“公约”，不知何故竟然有107位负责人在上面留下他们的大名。

　　广州历来是守法之地，投资者应当遵循法律途径依法维权。