MBO为何结果低于预期

　　本报记者张炜

　　有消息说，管理层收购(MBO)已经被明确必须先立规矩，操作上处于暂停状态。但在证券市场上，管理层收购依然是十分热门的话题，已实施管理层收购的公司的业绩十分引人注意。显然，管理层收购至今还未被证明是有效提高国内上市公司经营绩效的手段，多家MBO公司的业绩与市场预期存在差距。

　　刚刚结束披露的2002年年报显示，MBO公司的业绩明显分化。有的MBO公司业绩增长迅速，如洞庭水殖净利润同比增长52%；但数量更多的MBO公司出现业绩大跌，方大净利润同比滑坡582.43%，胜利股份和粤美的分别减少46.28%和38.44%，在下属企业中实施管理层收购的阿继电器和金丰投资的业绩下降了58.9%和19.69%。总体而言，业绩滑坡的MBO公司比业绩增长的MBO公司更“刺眼”。中小投资者不禁要问，管理层收购后的公司业绩为何反倒出现了“变脸”。

　　管理层收购被视作在提高内部人积极性、降低代理成本、改善企业经营状况等方面有积极作用。管理层及公司骨干员工通过某种途径成为企业普通股的主人，并从股息中获得收入以增加自己的薪水，势必使管理层的个人利益与企业利益更紧密的联系在一起。中小投资者对管理层收购寄予厚望，希望上市公司的赢利能力能够上一个台阶。但从实践来看，管理层收购创造的积极因素，往往难以挽救公司走下坡路的命运。家电业的“白热化”竞争已有多年，家电上市公司大多业绩滑坡，由绩优公司沦为亏损公司或微利公司。粤美的实施了管理层收购，还是加入了业绩大跌的行列。2002年，粤美的虽然主营业务收入增长3.25%，但净利润减少38.44%。多做反倒不能多赚，说明粤美的被家电市场价格战所困。据了解，面对价格战不断和部分原材料价格上涨，粤美的去年加大了海外市场的拓展力度，对内进行了一系列的调整、改革，使公司的管理效率得到了提高，市场反应速度，更为灵敏生产经营更为专业化。其它发生业绩滑坡的MBO公司，也大多把困难与问题“归罪”于市场。例如，鄂尔多斯2002年净利润减少29.59%。该公司称，由于受国外经济不景气等因素的影响，导致公司利润较往年有所下降。

　　管理层收购为何结果低于预期？其中的原因恐怕有两点。一种是管理层收购避免了公司更惊人的“衰退”，但未能使其保住绩优增长的形象。粤美的2002年每股收益0.32元，虽然业绩同比跌幅较大，但在家电上市公司中仍称得上绩优。另一种是管理层收购后的公司变化不大，或管理层的潜在主观能力本身有限。管理层收购的大前提至少应有两个：一是良好的经营业绩，二是高素质的管理团队。业界普遍认为，适合做MBO的企业，应该具有显著的人力资本特征，拥有一个很强的经营团队，绝非简单地让官员“下海”。相比之下，管理效益弹性大的企业更适合尝试MBO。若管理层的能力及其发挥已到极限，实施管理层收购对公司业绩提高的上升空间有限。总之，管理层收购本身不是提高企业赢利能力的主角，高素质的管理层才是提高企业赢利能力的关键。

　　实施管理层收购及观察管理层收购的有效性，首先要看管理层素质过关与否。而国内上市公司大多脱胎于国有企业，管理层的聘用机制和薪酬机制都尚未彻底市场化。上市公司老总被称为企业家，其中有不少属于用公司业绩来“一俊遮百丑”。有的管理层形成是政府行政安排的结果。在投资者看来，不少公司的管理层不一定是能人。国内上市公司持续赢利能力不强或屡屡踩中风险“地雷”，就与管理层素质不高有关。有的非国有上市公司曾经业绩不俗，甚至是创业者辛勤劳作才结出硕果，但有此成绩得益的是商品短缺或市场垄断。在市场竞争激烈的恶劣环境中，公司管理层素质和能力却显得一般或相对较差。

　　MBO公司不等于绩优公司。从MBO概念股的二级市场表现看，投资者并没有给予特别的追捧。看来，管理层收购要想摆脱诸多争议，同样需要用业绩来说话。